Media Search

Gute Preis Leistung - einsteiger Kamera

4 von 5 Punkten
Hallo,

ich mach's mal kurz.

-einfache bedienung
-handlich
-schick
-gut im preis

Hab die kamera meiner Mutter geholt die auch endlich im Digitalen Zeitalter sein wollte.
Da sie nicht erst einen Lehrgang machen wollte - hab ich mich für diese hier endschieden.

Fazit: Macht gute Bilder zum kleinen Preis

Ein super Einsteiger Modell

5 von 5 Punkten
Diese Digicam steht schon länger auf meiner Liste und die kürzlich veröffentlichen Rezesionen haben mich stutzig gemacht. Ich suchte ein einsteiger Modell zum 10ten Geburtstag meines Neffen. Ich ließ es drauf ankommen, kurzerhand bestellt und getestet. Ich selbst bin Amateur Fotografin und weiss worauf man achten muss und erkenne Qualität. Hab mir sogleich auch einen anderen Hersteller im Preisbereich 120? schicken lassen und mitgetestet. Natürlich ist die Nikon nicht perfekt, aber man muss immer beachten das man für 70? keine professionelle Qualität erwarten kann und meine Vorredner haben wohl vorher nicht nachgedacht was sie mit der Cam machen wollen. Das einzige was ich zu bemängeln habe ist der Autofokus beim Zoomen. Es gibt eine Scala auf dem Display die zeigt genau bis wohin der AF super läuft und ab wo er schwierigkeiten hat (lediglich das letzte Drittel beim zoomen). Da war die Konkurrenz auf den ersten Blick besser, jedoch hab ich dann am PC einen Bildausschnitt der Nikon gewählt und ihn auf dieselbe Größe der Konkurrenz gebracht und siehe da der Bildausschnitt war klarer als das Original bei der Konkurrenz. Da merkt man das Nikon sein Handwerk versteht.

Fazit:
Die Nikon ist wie es ja auf dem Karton so schön heißt "Your first Nikon" eine sehr gute Einstiegs Digicam für Kinder bzw. Jugendliche. Erwachsenen sollte klar sein das sie mit einer 70? Cam ihre Bedürfnisse nicht befriedigen können (erstmal drüber nachdenken bevor man eine schlechte Bemerkung abgibt). Die Bedienung ist sehr einfach und die Bilder sind in einer guten Qualität so dass sie direkt auf dem Fotodrucker gedruckt werden können. Natürlich muss wie bei allen Cams die Grundeinstellung passen, aber einmal eingestellt kann man problemlos fotografieren.

Klare Empfehlung als erste Digicam für Kinder und Jugendliche !!!

Preis Leistung Top !

5 von 5 Punkten
Hallo, ich habe diese Kamera für meine Mutter ausgesucht, die mit komplizierter Technik nicht wirklich umgehen kann.
Ich selber fotografiere seit Jahren mit einer Spiegelreflex, seit 5 Jahren mit einer Digitalen Spiegelreflex. Also ich weiss worauf es ankommt, und kenne durch die SLR Kamera hohe Qualität.
Und ich kann hier behaupten, daß die Nikon im Preis Leistungs Verhältniss einfach super Fotos macht. Wer hoher bzw höhere Ansprüche an eine Kamera stellt, muss demnach auch tiefer in die Tasche greifen. Für Einsteiger oder Kinder bzw. Schnappschuss Fotografen ist diese Kamera absolut empfehlenswert. Sie ist sehr einfach zu bedienen, erkennt z.b. Gesichter, oder ob sie im Freien verwendet wird usw. d.h. unkompliziert einschalten und abdrücken. Ausserdem verfügt sie über eine Videofunktion. Das dass ganze abrundet. Sie ist sehr klein und leicht.
Die Qualität reicht allemal aus um sie direkt ausdrucken zu können.

schlechte Bildqualität von Nikon

1 von 5 Punkten
VORAB: Ich habe insgesamt 4 Digitalkameras verschiedener Hersteller (diese Nikon wäre meine fünfte geworden). Nach 2 Tagen des Ausprobierens geht sie morgen zurück zu Amazon.

Die Kamera mag nett aussehen und handlich sein, aber gute Fotos sollte sie eben auch noch machen. Die Bildqualität meiner uralten Canon A85 (mit nur 4 Megapixel) ist deutlich besser als die von dieser 8 Megapixel NIKON L21. Die Kamera hat bei Aufnahmen im Zimmer (also ohne sehr helle Sonne) erheblich Probleme mit dem Autofocus => unscharfe Fotos sind die Folge. Ohne Blitz neigen die Fotos zu starkem Bildrauschen, da die Kamera den ISO Wert automatisch hoch fährt (es gibt auch keine Möglichkeit den ISO Wert manuell einzustellen). Somit ist die Kamera für das Fotografieren von Familienfesten (außer Picknick im Freien bei Sonnenschein) und ähnlichen Events nicht zu gebrauchen.
Strombedarf: Die Kamera arbeitet mit normalen AA Batterien (bzw. Akkus) - aber es müssen offensichtlich schon "sehr gute" Akkus sein. Mit den beiden Standard AA-Akkus (2300 mAh) aus meiner Samsung DigiCam konnte ich die NIKON nicht einmal anmachen (sofort Meldung, dass Akkus erschöpft sind), obwohl sie in genau diesem Ladezustand bei meiner Samsung problemlos funktionierten. Also habe ich meine Versuche mit 2 normalen AA Batterien gemacht.

Auch wenn NIKON sonst einen guten Namen hat war mein Kauf dieser Kamera ein Fehlgriff. Ich kann für diese Kamera keine Kaufempfehlung aussprechen und hoffe auf eine schnelle Rückerstattung des Kaufpreises durch Amazon.

Produktbeschreibung

Coolpix L 21 KIT VMA582KG01 - Digitalkamera

Gute Preis Leistung - einsteiger Kamera

4 von 5 Punkten
Hallo,

ich mach's mal kurz.

-einfache bedienung
-handlich
-schick
-gut im preis

Hab die kamera meiner Mutter geholt die auch endlich im Digitalen Zeitalter sein wollte.
Da sie nicht erst einen Lehrgang machen wollte - hab ich mich für diese hier endschieden.

Fazit: Macht gute Bilder zum kleinen Preis

Ein super Einsteiger Modell

5 von 5 Punkten
Diese Digicam steht schon länger auf meiner Liste und die kürzlich veröffentlichen Rezesionen haben mich stutzig gemacht. Ich suchte ein einsteiger Modell zum 10ten Geburtstag meines Neffen. Ich ließ es drauf ankommen, kurzerhand bestellt und getestet. Ich selbst bin Amateur Fotografin und weiss worauf man achten muss und erkenne Qualität. Hab mir sogleich auch einen anderen Hersteller im Preisbereich 120? schicken lassen und mitgetestet. Natürlich ist die Nikon nicht perfekt, aber man muss immer beachten das man für 70? keine professionelle Qualität erwarten kann und meine Vorredner haben wohl vorher nicht nachgedacht was sie mit der Cam machen wollen. Das einzige was ich zu bemängeln habe ist der Autofokus beim Zoomen. Es gibt eine Scala auf dem Display die zeigt genau bis wohin der AF super läuft und ab wo er schwierigkeiten hat (lediglich das letzte Drittel beim zoomen). Da war die Konkurrenz auf den ersten Blick besser, jedoch hab ich dann am PC einen Bildausschnitt der Nikon gewählt und ihn auf dieselbe Größe der Konkurrenz gebracht und siehe da der Bildausschnitt war klarer als das Original bei der Konkurrenz. Da merkt man das Nikon sein Handwerk versteht.

Fazit:
Die Nikon ist wie es ja auf dem Karton so schön heißt "Your first Nikon" eine sehr gute Einstiegs Digicam für Kinder bzw. Jugendliche. Erwachsenen sollte klar sein das sie mit einer 70? Cam ihre Bedürfnisse nicht befriedigen können (erstmal drüber nachdenken bevor man eine schlechte Bemerkung abgibt). Die Bedienung ist sehr einfach und die Bilder sind in einer guten Qualität so dass sie direkt auf dem Fotodrucker gedruckt werden können. Natürlich muss wie bei allen Cams die Grundeinstellung passen, aber einmal eingestellt kann man problemlos fotografieren.

Klare Empfehlung als erste Digicam für Kinder und Jugendliche !!!

Preis Leistung Top !

5 von 5 Punkten
Hallo, ich habe diese Kamera für meine Mutter ausgesucht, die mit komplizierter Technik nicht wirklich umgehen kann.
Ich selber fotografiere seit Jahren mit einer Spiegelreflex, seit 5 Jahren mit einer Digitalen Spiegelreflex. Also ich weiss worauf es ankommt, und kenne durch die SLR Kamera hohe Qualität.
Und ich kann hier behaupten, daß die Nikon im Preis Leistungs Verhältniss einfach super Fotos macht. Wer hoher bzw höhere Ansprüche an eine Kamera stellt, muss demnach auch tiefer in die Tasche greifen. Für Einsteiger oder Kinder bzw. Schnappschuss Fotografen ist diese Kamera absolut empfehlenswert. Sie ist sehr einfach zu bedienen, erkennt z.b. Gesichter, oder ob sie im Freien verwendet wird usw. d.h. unkompliziert einschalten und abdrücken. Ausserdem verfügt sie über eine Videofunktion. Das dass ganze abrundet. Sie ist sehr klein und leicht.
Die Qualität reicht allemal aus um sie direkt ausdrucken zu können.

schlechte Bildqualität von Nikon

1 von 5 Punkten
VORAB: Ich habe insgesamt 4 Digitalkameras verschiedener Hersteller (diese Nikon wäre meine fünfte geworden). Nach 2 Tagen des Ausprobierens geht sie morgen zurück zu Amazon.

Die Kamera mag nett aussehen und handlich sein, aber gute Fotos sollte sie eben auch noch machen. Die Bildqualität meiner uralten Canon A85 (mit nur 4 Megapixel) ist deutlich besser als die von dieser 8 Megapixel NIKON L21. Die Kamera hat bei Aufnahmen im Zimmer (also ohne sehr helle Sonne) erheblich Probleme mit dem Autofocus => unscharfe Fotos sind die Folge. Ohne Blitz neigen die Fotos zu starkem Bildrauschen, da die Kamera den ISO Wert automatisch hoch fährt (es gibt auch keine Möglichkeit den ISO Wert manuell einzustellen). Somit ist die Kamera für das Fotografieren von Familienfesten (außer Picknick im Freien bei Sonnenschein) und ähnlichen Events nicht zu gebrauchen.
Strombedarf: Die Kamera arbeitet mit normalen AA Batterien (bzw. Akkus) - aber es müssen offensichtlich schon "sehr gute" Akkus sein. Mit den beiden Standard AA-Akkus (2300 mAh) aus meiner Samsung DigiCam konnte ich die NIKON nicht einmal anmachen (sofort Meldung, dass Akkus erschöpft sind), obwohl sie in genau diesem Ladezustand bei meiner Samsung problemlos funktionierten. Also habe ich meine Versuche mit 2 normalen AA Batterien gemacht.

Auch wenn NIKON sonst einen guten Namen hat war mein Kauf dieser Kamera ein Fehlgriff. Ich kann für diese Kamera keine Kaufempfehlung aussprechen und hoffe auf eine schnelle Rückerstattung des Kaufpreises durch Amazon.

Gute Preis Leistung - einsteiger Kamera

4 von 5 Punkten
Hallo,

ich mach's mal kurz.

-einfache bedienung
-handlich
-schick
-gut im preis

Hab die kamera meiner Mutter geholt die auch endlich im Digitalen Zeitalter sein wollte.
Da sie nicht erst einen Lehrgang machen wollte - hab ich mich für diese hier endschieden.

Fazit: Macht gute Bilder zum kleinen Preis

Ein super Einsteiger Modell

5 von 5 Punkten
Diese Digicam steht schon länger auf meiner Liste und die kürzlich veröffentlichen Rezesionen haben mich stutzig gemacht. Ich suchte ein einsteiger Modell zum 10ten Geburtstag meines Neffen. Ich ließ es drauf ankommen, kurzerhand bestellt und getestet. Ich selbst bin Amateur Fotografin und weiss worauf man achten muss und erkenne Qualität. Hab mir sogleich auch einen anderen Hersteller im Preisbereich 120? schicken lassen und mitgetestet. Natürlich ist die Nikon nicht perfekt, aber man muss immer beachten das man für 70? keine professionelle Qualität erwarten kann und meine Vorredner haben wohl vorher nicht nachgedacht was sie mit der Cam machen wollen. Das einzige was ich zu bemängeln habe ist der Autofokus beim Zoomen. Es gibt eine Scala auf dem Display die zeigt genau bis wohin der AF super läuft und ab wo er schwierigkeiten hat (lediglich das letzte Drittel beim zoomen). Da war die Konkurrenz auf den ersten Blick besser, jedoch hab ich dann am PC einen Bildausschnitt der Nikon gewählt und ihn auf dieselbe Größe der Konkurrenz gebracht und siehe da der Bildausschnitt war klarer als das Original bei der Konkurrenz. Da merkt man das Nikon sein Handwerk versteht.

Fazit:
Die Nikon ist wie es ja auf dem Karton so schön heißt "Your first Nikon" eine sehr gute Einstiegs Digicam für Kinder bzw. Jugendliche. Erwachsenen sollte klar sein das sie mit einer 70? Cam ihre Bedürfnisse nicht befriedigen können (erstmal drüber nachdenken bevor man eine schlechte Bemerkung abgibt). Die Bedienung ist sehr einfach und die Bilder sind in einer guten Qualität so dass sie direkt auf dem Fotodrucker gedruckt werden können. Natürlich muss wie bei allen Cams die Grundeinstellung passen, aber einmal eingestellt kann man problemlos fotografieren.

Klare Empfehlung als erste Digicam für Kinder und Jugendliche !!!

Preis Leistung Top !

5 von 5 Punkten
Hallo, ich habe diese Kamera für meine Mutter ausgesucht, die mit komplizierter Technik nicht wirklich umgehen kann.
Ich selber fotografiere seit Jahren mit einer Spiegelreflex, seit 5 Jahren mit einer Digitalen Spiegelreflex. Also ich weiss worauf es ankommt, und kenne durch die SLR Kamera hohe Qualität.
Und ich kann hier behaupten, daß die Nikon im Preis Leistungs Verhältniss einfach super Fotos macht. Wer hoher bzw höhere Ansprüche an eine Kamera stellt, muss demnach auch tiefer in die Tasche greifen. Für Einsteiger oder Kinder bzw. Schnappschuss Fotografen ist diese Kamera absolut empfehlenswert. Sie ist sehr einfach zu bedienen, erkennt z.b. Gesichter, oder ob sie im Freien verwendet wird usw. d.h. unkompliziert einschalten und abdrücken. Ausserdem verfügt sie über eine Videofunktion. Das dass ganze abrundet. Sie ist sehr klein und leicht.
Die Qualität reicht allemal aus um sie direkt ausdrucken zu können.

schlechte Bildqualität von Nikon

1 von 5 Punkten
VORAB: Ich habe insgesamt 4 Digitalkameras verschiedener Hersteller (diese Nikon wäre meine fünfte geworden). Nach 2 Tagen des Ausprobierens geht sie morgen zurück zu Amazon.

Die Kamera mag nett aussehen und handlich sein, aber gute Fotos sollte sie eben auch noch machen. Die Bildqualität meiner uralten Canon A85 (mit nur 4 Megapixel) ist deutlich besser als die von dieser 8 Megapixel NIKON L21. Die Kamera hat bei Aufnahmen im Zimmer (also ohne sehr helle Sonne) erheblich Probleme mit dem Autofocus => unscharfe Fotos sind die Folge. Ohne Blitz neigen die Fotos zu starkem Bildrauschen, da die Kamera den ISO Wert automatisch hoch fährt (es gibt auch keine Möglichkeit den ISO Wert manuell einzustellen). Somit ist die Kamera für das Fotografieren von Familienfesten (außer Picknick im Freien bei Sonnenschein) und ähnlichen Events nicht zu gebrauchen.
Strombedarf: Die Kamera arbeitet mit normalen AA Batterien (bzw. Akkus) - aber es müssen offensichtlich schon "sehr gute" Akkus sein. Mit den beiden Standard AA-Akkus (2300 mAh) aus meiner Samsung DigiCam konnte ich die NIKON nicht einmal anmachen (sofort Meldung, dass Akkus erschöpft sind), obwohl sie in genau diesem Ladezustand bei meiner Samsung problemlos funktionierten. Also habe ich meine Versuche mit 2 normalen AA Batterien gemacht.

Auch wenn NIKON sonst einen guten Namen hat war mein Kauf dieser Kamera ein Fehlgriff. Ich kann für diese Kamera keine Kaufempfehlung aussprechen und hoffe auf eine schnelle Rückerstattung des Kaufpreises durch Amazon.

Produktbeschreibung

Xacti VPC-HD2000 - Camcorder - High Definition

Eigentlich ein gutes Gerät, aber nur unter bestimmten Voraussetzungen...

3 von 5 Punkten
Auf der Suche nach einem guten Camcorder habe ich schon einige Modelle durchprobiert. Keines konnte mich so richtig überzeugen. Irgendwas war immer. Also bestellte ich die Sanyo Xacti HD2000, da diese teils doch sehr vielversprechend aussah.
Die Fakten:
- großer 1/2,5" Sensor, sowas findet man bei den größeren Herstellern erst für den doppelten Preis und mehr, dementsprechend gute Lowlight-Fähigkeiten
- FullHD-Aufnahmen mit 60fps, und zwar richtigen Vollbildern(!), nicht nur aus interlaced-Aufnahmen errechnete Bilder(!), das bietet momentan kein anderer Camcorder, lediglich Panasonic hat relativ aktuell seine neuen Top-Modelle herausgebracht, die 50fps beherrschen, dafür muß man auch gleich wesentlich mehr hinlegen
- Mikrofon-Anschluß ist in dieser Klasse auch nicht selbstverständlich, und dann zum Glück auch mit genormtem Zubehörfuß und keiner Spezialanfertigung wie Canon oder Sony

Das Gehäuse selber ist gut verarbeitet und macht einen soliden Eindruck. Das Display weiß auch zu gefallen und flackert nicht, wie ich es etwa bei Canon erlebt habe.
Die Aufnahmen sind wirklich brillant: Wenn man erstmal die Geschmeidigkeit von 60fps erlebt hat, wird man sich fragen, wieso man sich bisher mit dem technisch absolut überholten Interlaced-Verfahren herumgeärgert hat. Keine Kantenaufstellung, mehr Schärfe, Bewegungen sind flüssig. Und wie schon erwähnt, selbst bei Schwachlicht bringt das Gerät immer noch mehr als brauchbare Aufnahmen. Wo der Canon HF200 etwa verrauschte Aufnahmen mit weißen Pixelfehlern bringt, weiß der HD2000 noch immer zu überzeugen.

Das Pistolendesign mag für manche ungewohnt sein, doch ich sehe es durchaus als vorteilig, da das konventionelle Camcorder-Design auf Dauer eher unbequem zu halten ist, wenn man keinen Sucher hat - und den haben die meisten günstigeren Geräte nicht, trotzdem sind sie in der "traditionellen" Form gehalten...der HD2000 hat auch keinen Sucher, aber hier macht es weniger aus.

Soweit klingt das Gerät ja erstmal sehr vielversprechend. Doch es ist nicht alles Gold, was glänzt. Denn leider hat der Sanyo HD2000 auch einige gravierende Nachteile, genauer gesagt: Einen Riesennachteil, der mehrere negative Faktoren mit sich bringt. Nämlich die Bildstabilisierung, die ist nämlich quasi gar nicht vorhanden. Selbst in der Weitwinkel-Einstellung wackelt das Bild merklich. Daß dann die Verwendung des Zooms in eine Zitterpartie ausartet, ist eigentlich klar...
Es liegt dabei sicher nicht mal an dem System der elektronischen Stabilisierung. Bei meinem alten Sony-Camcorder funktioniert die nämlich sogar relativ gut. Ja, selbst bei meinem Billig-Camcorder von Samsung für 150 ? kann man sie halbwegs gebrauchen, wenn man nicht wild hin- und herzoomt.
Natürlich wäre ein optischer Stabilisator auch eine gute Lösung, würde aber wohl zusätzliche Teile erfordern.

Aber die Stabilisierung des HD2000 ist eigentlich nutzlos, unbrauchbar, ja nicht mal eine Alibifunktion kann man ihr zuschreiben. In einem Test von Camcorderinfo erzielte sie null(!) Punkte, das Bild mit aktivierter Stabilisierung war sogar verwackelter als das ohne...
Bedingt durch die etwas ungünstige Balance verstärkt sich das Zittern leider auch. Selbst wenn man das Gerät regelrecht festkrallt und noch eine Hand am Display hat, wackelt es immer noch leicht. Denn der obere Teil des Camcorders mit dem Objektiv ist im Vergleich zum unteren Teil(Griff) etwas zu schwer. Hinzu kommt noch die Problematik des Rolling Shutters, der derzeit alle CMOS-Geräte betrifft, denn das Gewackel bringt diesen Effekt besonders hervor. Auch gut zu sehen bei Videos, die etwa vom Motorrad aus gefilmt wurden, denn hier macht dieser Effekt solche Geräte quasi unbrauchbar.
Warum der HD2000 also quasi unstabilisiert ist, ist mir ein Rätsel. Ist man nicht in der Lage gewesen, ein auch nur irgendwie funktionierendes System einzubauen?

Abhilfe schafft in diesem Falle nur ein Stativ. Dann hat es sich allerdings auch mit der kompakten Größe.
Nach dieser langen Abhandlung zum Stabilisator noch ein paar andere kleine Dinge, die mir nicht ganz so gut gefallen haben:
- der Aufnahmeknopf für Videos sitzt etwas ungünstig(weil man ja nun noch unbedingt einen Foto-Auslöser brauchte, da es ja eine "Dual-Kamera" ist...) und muß recht herzhaft gedrückt werden, nur macht der Camcorder zu Beginn dann einen kleinen Hüpfer, wenn man nicht aufpaßt
- nachdem man eine Aufnahme beendet hat, ist erstmal für ein paar Sekunden schwarz auf dem Bildschirm, in dieser Zeit ist der Camcorder nicht verwendbar, für mehrere kleine Szenen hintereinander etwas problematisch
- das gilt auch für den Start der Aufnahme, auch hier dunkelt das Display kurzzeitig ab
- wirklich weitwinklig ist die Anfangsbrennweite nicht...für 100 ? bietet Sanyo einen Weitwinkel-Adapter an, ob der gut ist, weiß ich jedoch nicht.

Was ist sonst noch erwähnenswert? Der Fotomodus scheint halbwegs brauchbar zu sein, wenn ich die bisher getätigten wenigen Schnappschüsse so ansehe. Allerdings habe ich das Gerät ja auch primär zum Filmen gekauft.
Die High-Speed-Videos sind eine nette Spielerei, jedoch ist die Auflösung sehr begrenzt.

Mein Fazit zum Gerät:
Wer freihändig filmen nöchte, ist damit nicht so gut beraten. Nur leider gibt es hier relativ wenige Alternativen, möchte man nicht auf eine hohe Vollbildrate und gute Lowlight-Fähigkeiten verzichten. Hier muß man also tiefer in die Tasche greifen und sich nach Panasonics Top-Modellen umsehen. Diese haben allerdings 50fps, da an das PAL-System angepaßt. Nebenbei, der Unterschied zwischen PAL und NTSC ist heute eigentlich nicht mehr wirklich vorhanden. Die Auflösung bei FullHD ist gleich und moderne Flachbildfernseher können eigentlich auch alle mit NTSC-Bildraten umgehen. Auch das "Flackerproblem" wegen der 50Hz im Stromnetz ist nicht mehr vorhanden. Warum die großen Hersteller immer noch an PAL festhalten, ist mir daher unklar. Sicher, wer seine Filme dann auf eine normale DVD in SD-Auflösung brutzelt, wird mit einem Camcorder nach PAL-Norm besser fahren, allerdings braucht man dann nicht wirklich ein HD-Gerät...
Jedenfalls: Wenn man den HD2000 mit einem Stativ benutzt, ja dann kann er sein ganzes Potenzial voll entfalten. Schließt man dann noch ein externes Mikrofon an, hat man schon eine vollwertige Ausstattung, die sich vor wesentlich höherpreisigen Geräten nicht verstecken muß.
Die schlechte Stabilisierung ist jedenfalls leider ein riesiger Wermutstropfen bei dem ansonsten sehr gutem Gerät.

Handlich, praktisch, aber Bildqualität nicht überzeugend

3 von 5 Punkten
Nachdem mein alter Camcorder, ein Sony DCR-HC17E, den Geist aufgegeben hatte, war ich auf der Suche nach Ersatz. Nach vier Jahren SD sollte es ein HD-Camcorder sein. Meine Wahl fiel auf den Sanyo VPC-HD2000, dem in einem Test der Zeitschrift c't eine ordentliche Qualität bei einem günstigen Preis bescheinigt wurde.

Ich bin kein Profi. Ich habe einfach nur Spaß daran unsere Kinder zu filmen und einmal im Jahr daraus eine DVD zu erstellen. Ich bin also mit der Kamera gleichermaßen drinnen wie draußen unterwegs. Dabei habe ich selten Zeit an den Einstellungen herumzuspielen, sondern benutze meist die Automatik.

Gut gefallen am Sanyo hat mir die Möglichkeit zu Filmen und zu Fotografieren, ohne den Betriebsmodus zu wecheln. Die ungewöhnliche Form führte aber dazu, dass ich die Aufnahmetaste nur mit einer Bewegung des Daumens erreichen konnte, so dass jede Aufnahme mit einem Verwackler begann und endete. Dies lag nicht zuletzt auch am Bildstabilisator, der mich nicht wirklich überzeugte.

Praktisch fand ich auch den ausklappbaren Blitz (man kann den Blitz zu und abschalten, ohne das Menu zu bemühen) und die Dockingstation. Die Kamera ist gerade noch klein genug, um in eine Jackentasche zu passen, so dass man sie schnell mal zum Spaziergang mitnehmen kann.

Die Bildqualität fand ich ok. Bei Aufnahmen drinnen gibt es ein leichtes Farbrauschen, was ich aber als nicht sehr störend empfand. Die Aussenaufnahmen waren durchweg gut. Am meißten gestört hat mich die geringe Detailauflösung. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass das Bild detailierter sein könnte. Das belegen auch die Testergebnisse. Andere HD-Camcorder lösen deutlich feiner auf, sind allerdings auch doppelt so teuer.

Wenn die Kamera einen PAL-Modus hätte (zwischen 640x480 und 720p gibt's aber leider nichts) und etwas billiger wäre, dann wäre sie eine gute Mischung aus einem SD-Camcorder und einer Digitalkamera. So aber ärgert man sich mit den Nachteilen von HD rum (Nachbearbeitung am PC erfordert sehr leistungsfähige Hardware oder viel Geduld/Zeit oder beides) ohne wirklich etwas davon zu haben. Dazu kommt, dass der Camcorder nur 30 oder 60 Bilder/s aufnimmt. Wenn man daraus eine PAL-DVD erstellen will, so müssen diese zeitaufwendig in 50 Bilder/s umgerechnet werden. Das macht das Videoschnittprogramm (ich benutze Magix Video DeLuxe 15) natürlich automatisch, aber es kostet unnötig Zeit, gerade wenn man mal schnell eine Demo-DVD brennen will.

Preisleistungs-Sieger - Top mit dem richtigen Zubehör

5 von 5 Punkten
Der gute Preis und die Lowlight-Fähigkeiten waren der Ausschlag für den Kauf. Auch bei verwackelten einige Aufnahmen am Anfang. Falls man den Zoom nicht unbedingt braucht und die zweite Hand am Display hat, kann man schon sehr ruhige Aufnahmen erzielen. Mit einer Weitwinkelvorsatzlinse von Sanyo (0,7)Weitwinkel-Objektiv für Sanyo Xacti VPC-HD2000EX werden die Aufnahmen sehr ruhig und hat gleichzeitig viel mehr Bild. Ich habe mir noch ein externes Micro von Sony Sony ECM-DS 70 P Stereo-Mikrofon silber-metallic geleistet für anspruchsvolle Tonaufnahmen. Nachteil der Lösung: Der Camcorder ist nun nicht mehr so klein und leicht, aber dafür technisch sehr überzeugend und halbwegs günstig.

Gute Kamera mit wackliger Abdeckung

4 von 5 Punkten
Die Kamera ist bis jetzt nicht schlecht, vor allem bei wenig Licht macht diese geniale Aufnahmen. Genau für diesen Zweck haben wir diese gekauft, Event- und Konzertvideos. ABER keine Ahnung ob es nur bei unserem Modell so ist aber die Linsenabdeckung ist ein Witz, diese ist so locker das der Deckel ständig von selber abfällt! Sowas hat mit Schutz nichts zu tun. Ist sas bei allen so oder haben wir ein Montagsmodel erwischt?

Enttäuschend

2 von 5 Punkten
+ sehr gutes Lowlight verhalten
- schlechter Bildstabilisator
- langsamer Autofokus

Auch wenn die Kamera sehr lichtstark ist, bringt das wenig wenn ich weder im (simple Modus) noch mit den Spezialeinstellungen passable Ergebnisse (verwackelt und unscharf) erzielen kann.

Produktbeschreibung

X-8 Sports - Digitalkamera - Kompaktkamera

Anderes Fabrikat!

4 von 5 Punkten
Bei Erhalt der Lieferung war ich erst etwas geschockt, da nicht die bestellte Rollei geliefert wurde sondern die baugleiche Voigtländer. Dafür gab es aber einen zusätzlichen Akku und eine Tasche extra. Da kann man schlecht meckern, oder?
Ansonsten bin ich auch mit diesem Modell zufrieden und würde es nochmals kaufen. Aber bitte vorher mit der Info über den tatsächlichen Hersteller.

Nette kleine Kamera, Preis-/Leistungsverhältnis gut

3 von 5 Punkten
Die Rollei X-8 Sports habe ich mir zugelegt um im Urlaub Unterwasserbilder schießen zu können. Gute Bilder hinzubekommen ist dabei nicht immer einfach, was zum einen an der langen Auslösezeit und zum anderen an dem nicht ganz so effektiven Verwacklungsschutz liegt. Auch war das Display bei hellem Licht quasi nicht mehr sichtbar. Generell spielen die Lichtverhältnisse und der Winkel der Sonneneinstrahlung eine entscheidende Rolle wie gut das Bild wird. Mit etwas Übung kann man jedoch auch ohne das Display zu sehen gute Bilder schießen. Sie hat gut dicht gehalten, wobei ich die Kamera nach jedem Schnorcheltag abends mit klarem Wasser gewaschen und auch mit einem Tuch überall trocken gemacht habe. Ich bin mit der Kamera insofern zufrieden, sie ist relativ billig und ich habe einige wirklich schöne Unterwasserbilder aus dem Urlaub mitbringen können.

Videofunktion absolut grausam

1 von 5 Punkten
Ich habe mir die Kamera in erster Linie als FOTOkamera bestellt, aber man erwartet heutzutage, dass man auch mal ein einigermaßen passables Video machen kann, und das ist nicht der Fall. Die Videos sind so dermaßen schlecht, der Hersteller hätte die Videofunktion wirklich besser gleich weggelassen.

- der optische Zoom funktioniert nicht bei Videoaufnahmen (worauf übrigens nirgends hingewiesen wird, sonst hätte ich mir das Ding sowieso nicht bestellt!)
- der Ton besteht aus 80% Rauschen, beim Rest fehlen jegliche Höhen
- die Qualität ist alleine wegen dem unsäglichen MJPEG-Format mies: die höchste Qualitätsstufe erzeugt riesige Datenmengen und trotzdem "verklotze" Bilder.

zum Rest sag ich nichts, das hab ich gar nicht mehr genau angeschaut, Kamera geht zurück.

keine rezension möglich

3 von 5 Punkten
ich kann zu diesem artikel keine rezension abgeben, da ich den angebotenen artikel nicht erhalten habe. stattdessen wurde ein baugleiches modell der marke "voigtländer" geliefert.

Robust und gute Bilder -aber absolut baugleich mit Voigtländer U8

5 von 5 Punkten
Die Rollei X8 und die Voigtländer U8 sind identisch.Nur das Platikdesign weicht etwas ab. Die Kamera ist schön robust. Die 10 m Wassertiefe sehe ich als Sicherheitsreserve .Die Kamera ist ideal in Kinderhand- aber kein Spielzeig-Bilder sind sehr gut.

Produktbeschreibung

Canon IXUS 860 IS silber

Bin seit 2 Jahren zufrieden

5 von 5 Punkten
Großes Display, recht gute Videoqualität, der Akku hält recht lange (2-3 Monate wenn man wenig fotografiert), der Bildstabilisator funktioniert gut.
Ich habe die Kamera neben meiner Spiegelreflex im Einsatz. Im Vergleich dazu ist die Qualität natürlich schlechter, aber für diese Kameraklasse durchaus o.k.

Preiswert & Toll

5 von 5 Punkten
Ich kann diese Kamera nur empfehlen.Ich habe meine alte Panasonic Lumix durch die Canon ersetzt und bin hoch zufrieden. Negative Eigenschaften sind mir noch keine aufgefallen. Das Weitwinkelobjektiv ist super und die Fotos allein im Automatikmenü werden klasse. Also : KAUFEN ! KAUFEN ! KAUFEN!

Camera ohne wenn und aber

5 von 5 Punkten
Zu dieser Camera gibt es nicht viel zu sagen. Sie macht einfach nur gute Bilder. Ich besitze sie seit März 2009 und kann nichts negatives entdecken. Besonders gefällt mir der Weitwinkel, da gibt es auch auf kleinen Raum kaum Probleme, dass nicht alles erfasst werden kann.

Vorbehaltlos zu empfehlen.

Ohne Strom leider kein Bild!

1 von 5 Punkten
Von Freunden wurde uns diese Kamera empfohlen und sie machte auch gute Fotos, bis plötzlich die Batterieanzeige kam, und das bei voller Batterie! Batteriewechsel: das gleiche Ergebnis. Laut Internetforen ein Problem mit den Katteriekontakten der Kamera. Habe den Eindruck, dass die Kontakte (tief in der kamera liegend) korridiert sind. Bin allerdings weder Surfer noch Segler -also kein Salzwasserkontakt. Das enttäuschende Ergebnis: eine nicht alzu billige Kamera hat offensichtlich billige Komponenten - somit bleibt nur ein Fazit: Ohne Strom kein Bild! Da mir die Kamera nur als Staubsammler im Regal zu schade ist, werde ich mich schwer wieder für eine Canon entscheiden.

Wie Alt!

1 von 5 Punkten
Wenn eine Camera nach vorsichtigem Gebrauch nach einer Woche an der Vorderseite so aussieht, als wäre sie 5 Jahre alt, so muß das wohl an der Qualität des verarbeiteten Materials liegen. Kaufen sie sich also gleich ein Paar Samthandschuhe dazu und lassen sie die Camera in der Originalverpackung. Sie haben sonst nach einer Woche keine Freude mehr an dem teuren Gerät!

Produktbeschreibung

Panasonic Lumix DMC-FS6 silber

Gute Camera zum fairen Preis, Vergleich zur Ixus 70

4 von 5 Punkten
Ich habe die Panasonic F62 jetzt mehrere Tage in der Hand gehabt und konnte einige Fotos unter verschiedenen Umgebungen machen.
Kaufgrund war der Wasserschaden bei meiner Canon Ixus 75, die mich lange begleitet hat.

Was will ich mit der Kamera machen:
Kurz mal eben ein Foto machen, einfach draufdrücken und gut ist. Also rein für Schnappschüsse, hauptsächlich draußen in der freien Natur und tagsüber.
Ausgeben wollte ich nicht mehr als 200 Euro, da ich die Kamera auch mal zum Sport mitnehme.

Auspacken und in Betrieb nehmen:
Alles sitzt da wo man es vermutut, kein großes Blättern in der Bedienung, Akku rein, Speicherkarte rein. fertig.

Das erste Foto:
Die Kamera startet schnell, man befindet sich im Normalbildmodus. Ziel anvisieren, draufdrücken, fertig. Die Automatik tut was sie soll, Der Autofokus arbeitet schnell(eventuell war da die Canon Ixus 70 etwas schneller). Das Foto wird scharf, die Farben sind natürlich, die Belichtung(mit und ohne Biltz) ist sehr gleichmäßig, auch in Räumen.
Wenn hier Leute davon sprechen, dass die Fotos "weichgezeichnet" werden, so liegt das wahrscheinlich daran, dass im Setup die entsprechende Einstellung vorgenommen wurde, oder man für 200 Euro mehr erwartet, was man in dieser Preisklasse nicht bekommt. Das ist nunmal keine SLR, die um 1000 Euro kostet.
->deutlich besser als die Ixus

Fotos im Dunkeln:
Anfangs hatte ich große Probleme, im dunkeln/bei wenig Licht ohne Blitz Fotos zu machen, die nicht sehr grobkörnig/verrauscht sind.
Hier hilft aber ein entsprechendes Motivprogramm weiter. Ändern der ISO-Einstellung reicht hier nicht. Man gehe in Mode->Motivprogramme->Hohe Empfindlichkeit.
->Etwas schlechter als die Ixus

Fotos von bewegten Opjekten:
Hier konnte ich erst einige Fotos im freien machen, gute Ergebnisse, wenn entsprechend Licht vorhanden.
->Leicht besser als die Ixus

Was ist noch postiv zu sagen?
-Direktzugriff auf die Belcihtung möglich.
-Wertige Verarbeitung (für diesen Preis)
-Lichtstarkes Objektiv
-Mechanischer Bildstabilisator
-Direktwahl intelligente Automatik(um alle Einstellungen von der Kamera bestimmen zu lasssen)

Was ist negativ zu sagen?
Weitwinkel wäre schön gewesen.
Gerne auch weniger Pixel, dann wären die Fotos warscheinlich noch einen hauch schärfer. Das ist aber ein Nachteil aller Kleinbildkameras mit über 8 MP. Der Chip ist einfach zu klein.
Optischer Sucher fehlt.

Guter Preis für eine Lumix

4 von 5 Punkten
bin sehr zufrieden macht tolle Bilder ist auch sehr hell (kann man extra einstellen) im Display. Habe jetzt mitlerweile 200 Bilder gemacht und erst jetzt den Akku aufgeladen war aber noch nicht leer. Für eine Kamera die mal eben mitnehmen kann sind die ergebnisse der Bilder sehr gut habe auch schon während der fahrt mal Bilder gemacht (nicht erlaubt)und sind super geworden durch den Bildstabi in der Lumix, ich will diese "KLEINE" nicht mehr missen.

Tolle Bilder, leicht gemacht

5 von 5 Punkten
Diese Kamera war ein Geschenk an die Eltern (jenseits 70) und fand nach anfänglicher Skepsis (alles so kleine Tasten) doch Anklang. Vor allem die einfache Bedienung (der einzige grosse Knopf ist der Auslöser) und die gelungenen Bilder (gute Automatik) überzeugten. Hilfestellung war lediglich bei der "Ersteinrichtung" und Programmauswahl notwendig. Darüberhinaus bietet diese Kamera auch versierten "Spielkindern" mannigfaltige Möglichkeiten.

Gutes Preis/Leistungsverhältnis

4 von 5 Punkten
Kamera mit übersichtlichen Programmenü, kein Wunder
der Technik, wie zB. Panoramafunktion fehlt,
aber Sie macht ordenliche Bilder/Filme und das ist das
wichtigste. Akku sehr gut, Farben eher hell,intensiv, mir gefällt das
zumindest besser als bei den Canonkameras.
Service:
Das Vorgängermodel, hab ich auch gekauft und hatte einen
defekt nach etwa einen ~Jahr, der anstandslos innerhalb von 3 Wochen reperiert/ bzw ersetzt wurde, toller Service ist nicht selbstverständlich.

Stören tut mich eigentlich nur, das die Filme in einen spezielen
"mov" H.264 Format gespeichert werden.. wo man sich die Datenkrake
Quicktimeplayer dazu installieren muss... hier funktioniert
wiederrum die Zeitlupe nicht, es einfach ein Ärgerniss... irgendwie
bekommt man es dann doch hin, aber ich will Filmen und nicht
in Softwareinstallation meinen Abschluß machen.
Die mitgelieferte Software vergisst man am besten, die würden einen
"alle" am liebsten gleich zum eigenen Bilderdienst mitanmelden...
Einfach SD-Kartenleser benutzen.

gute Bilder statt Pixelwahnsinn

5 von 5 Punkten
War auf der Suche nach einer "immer dabei" Kamera für Schnappschüsse. Durch Zufall bin ich auf die DMC-FS6 gestossen. Optisch macht die Kleine ja nicht so viel her, dass Menue ist knapp und altbacken aufgebaut. Die Bedienung ist einfach. Umständlich dass der Akku nicht in der Kamera geladen wird sondern in einer Ladeschale. Also jedes mal den Akku aus der Kamera nehmen - Schwamm drüber.
Denn schon nach den ersten Fotos echte Begeisterung. Gestochen scharfe Bilder, bis ISO 250 so gut wie kein Bildrauschen. Erst ab ISO 400 dann je nach Aufnahmesituation leichtes Rauschen. Farben und Kontrast sehr natürlich. Innenaufnahmen mit und ohne Blitz ebenfalls voll überzeugend. Wenig bis kein Bildrauschen, gute Abbildung, weite Ausleuchtung des Blitzes.

Viel gutes auch von der Optik. Lichtstark, Abdunkelungen in den Ecken oder Verzeichnung sind vernachlässigbar gering. Die kleinste Brennweite von 33 mm (KB Format) ist zwar kein echtes Weitwinkel aber in der Praxis völlig ausreichend. Nur im Telebereich würde ich mir etwas mehr wünschen, 132 mm sind nicht gerade viel.

Dummerweise habe ich mir kurz vorher eine Samsung PL 65 gekauft. Vergleicht man die Bilder gibt es schon erhebliche Unterschiede. Leichtes Bildrauschen schon bei ISO 100, Details wie feine Äste oder Blätter werden bei der Lumix wesentlich feiner und konturenschärfer abgebildet.
Hatte die Samsung mit einigen anderen Kameras der 10/12 Mpx Klasse verglichen, da hat sie auch gut abgeschnitten. Aber im Vergleich zur Lumix - ist schon ein sichtbarer Unterschied.

Mein Tip: nicht den Pixelwahnsinn mitmachen sondern ohne Stress einfach nur gute Bilder knipsen, und 8 Mpx sind ja auch nicht gerade wenig.

Sei noch angemerkt, dass die Videos gar nicht mal so schlecht sind. Ton ist auch o.k..

Digitalkamera

5 von 5 Punkten
Toll für den kleinen Preis, riesiges Display, auch problemlos ohne Brille zu erkennen, lange Akku-Laufzeit.
Bin sehr zufrieden.
Ausserdem ist die Kamera ultra leicht und kann überall mit hin genommen werden.
Bedienungsfreundlich und selbsterklärend.
Zu empfehlen !!!

Rollei Digitalkamera

5 von 5 Punkten
Die Rollei 82 SE Digitalkamera war ein Geschenk für eine Frau. Sie sollte klein, handlich, ästhetisch, leicht zu bedienen und ein Format für jede Jacken- und Handtasche sein. Alle diese Kriterien erfüllt die Kamera. Sie ist wirklich schnell und kinderleicht zu bedienen und macht super Aufnahmen von und für "zwischendurch". Für mich ist sie der ideale Fotoapparat für jeden Mann, jede Frau und selbst für jedes größere Kind für unterwegs. Man kann sie einfach jederzeit und überall dabei haben, weil sie einfach in absolut jede Tasche paßt und sie auch dort sicher verwahrt ist.
Sie ist gewiß keine Kamera für unbedingt galerietaugliche Fotos, aber für jeden Freizeit-, Hobby- und Gelegenheitsfotografen. Und das Zubehör ist toll und umfangreich.
Super empfehlenswert, weil ich gute Erfahrungen mit dem Gerät gemacht habe.
Thomas E. (Potsdam)

Produktbeschreibung

Xacti VPC-HD2000 - Camcorder - High Definition

Eigentlich ein gutes Gerät, aber nur unter bestimmten Voraussetzungen...

3 von 5 Punkten
Auf der Suche nach einem guten Camcorder habe ich schon einige Modelle durchprobiert. Keines konnte mich so richtig überzeugen. Irgendwas war immer. Also bestellte ich die Sanyo Xacti HD2000, da diese teils doch sehr vielversprechend aussah.
Die Fakten:
- großer 1/2,5" Sensor, sowas findet man bei den größeren Herstellern erst für den doppelten Preis und mehr, dementsprechend gute Lowlight-Fähigkeiten
- FullHD-Aufnahmen mit 60fps, und zwar richtigen Vollbildern(!), nicht nur aus interlaced-Aufnahmen errechnete Bilder(!), das bietet momentan kein anderer Camcorder, lediglich Panasonic hat relativ aktuell seine neuen Top-Modelle herausgebracht, die 50fps beherrschen, dafür muß man auch gleich wesentlich mehr hinlegen
- Mikrofon-Anschluß ist in dieser Klasse auch nicht selbstverständlich, und dann zum Glück auch mit genormtem Zubehörfuß und keiner Spezialanfertigung wie Canon oder Sony

Das Gehäuse selber ist gut verarbeitet und macht einen soliden Eindruck. Das Display weiß auch zu gefallen und flackert nicht, wie ich es etwa bei Canon erlebt habe.
Die Aufnahmen sind wirklich brillant: Wenn man erstmal die Geschmeidigkeit von 60fps erlebt hat, wird man sich fragen, wieso man sich bisher mit dem technisch absolut überholten Interlaced-Verfahren herumgeärgert hat. Keine Kantenaufstellung, mehr Schärfe, Bewegungen sind flüssig. Und wie schon erwähnt, selbst bei Schwachlicht bringt das Gerät immer noch mehr als brauchbare Aufnahmen. Wo der Canon HF200 etwa verrauschte Aufnahmen mit weißen Pixelfehlern bringt, weiß der HD2000 noch immer zu überzeugen.

Das Pistolendesign mag für manche ungewohnt sein, doch ich sehe es durchaus als vorteilig, da das konventionelle Camcorder-Design auf Dauer eher unbequem zu halten ist, wenn man keinen Sucher hat - und den haben die meisten günstigeren Geräte nicht, trotzdem sind sie in der "traditionellen" Form gehalten...der HD2000 hat auch keinen Sucher, aber hier macht es weniger aus.

Soweit klingt das Gerät ja erstmal sehr vielversprechend. Doch es ist nicht alles Gold, was glänzt. Denn leider hat der Sanyo HD2000 auch einige gravierende Nachteile, genauer gesagt: Einen Riesennachteil, der mehrere negative Faktoren mit sich bringt. Nämlich die Bildstabilisierung, die ist nämlich quasi gar nicht vorhanden. Selbst in der Weitwinkel-Einstellung wackelt das Bild merklich. Daß dann die Verwendung des Zooms in eine Zitterpartie ausartet, ist eigentlich klar...
Es liegt dabei sicher nicht mal an dem System der elektronischen Stabilisierung. Bei meinem alten Sony-Camcorder funktioniert die nämlich sogar relativ gut. Ja, selbst bei meinem Billig-Camcorder von Samsung für 150 ? kann man sie halbwegs gebrauchen, wenn man nicht wild hin- und herzoomt.
Natürlich wäre ein optischer Stabilisator auch eine gute Lösung, würde aber wohl zusätzliche Teile erfordern.

Aber die Stabilisierung des HD2000 ist eigentlich nutzlos, unbrauchbar, ja nicht mal eine Alibifunktion kann man ihr zuschreiben. In einem Test von Camcorderinfo erzielte sie null(!) Punkte, das Bild mit aktivierter Stabilisierung war sogar verwackelter als das ohne...
Bedingt durch die etwas ungünstige Balance verstärkt sich das Zittern leider auch. Selbst wenn man das Gerät regelrecht festkrallt und noch eine Hand am Display hat, wackelt es immer noch leicht. Denn der obere Teil des Camcorders mit dem Objektiv ist im Vergleich zum unteren Teil(Griff) etwas zu schwer. Hinzu kommt noch die Problematik des Rolling Shutters, der derzeit alle CMOS-Geräte betrifft, denn das Gewackel bringt diesen Effekt besonders hervor. Auch gut zu sehen bei Videos, die etwa vom Motorrad aus gefilmt wurden, denn hier macht dieser Effekt solche Geräte quasi unbrauchbar.
Warum der HD2000 also quasi unstabilisiert ist, ist mir ein Rätsel. Ist man nicht in der Lage gewesen, ein auch nur irgendwie funktionierendes System einzubauen?

Abhilfe schafft in diesem Falle nur ein Stativ. Dann hat es sich allerdings auch mit der kompakten Größe.
Nach dieser langen Abhandlung zum Stabilisator noch ein paar andere kleine Dinge, die mir nicht ganz so gut gefallen haben:
- der Aufnahmeknopf für Videos sitzt etwas ungünstig(weil man ja nun noch unbedingt einen Foto-Auslöser brauchte, da es ja eine "Dual-Kamera" ist...) und muß recht herzhaft gedrückt werden, nur macht der Camcorder zu Beginn dann einen kleinen Hüpfer, wenn man nicht aufpaßt
- nachdem man eine Aufnahme beendet hat, ist erstmal für ein paar Sekunden schwarz auf dem Bildschirm, in dieser Zeit ist der Camcorder nicht verwendbar, für mehrere kleine Szenen hintereinander etwas problematisch
- das gilt auch für den Start der Aufnahme, auch hier dunkelt das Display kurzzeitig ab
- wirklich weitwinklig ist die Anfangsbrennweite nicht...für 100 ? bietet Sanyo einen Weitwinkel-Adapter an, ob der gut ist, weiß ich jedoch nicht.

Was ist sonst noch erwähnenswert? Der Fotomodus scheint halbwegs brauchbar zu sein, wenn ich die bisher getätigten wenigen Schnappschüsse so ansehe. Allerdings habe ich das Gerät ja auch primär zum Filmen gekauft.
Die High-Speed-Videos sind eine nette Spielerei, jedoch ist die Auflösung sehr begrenzt.

Mein Fazit zum Gerät:
Wer freihändig filmen nöchte, ist damit nicht so gut beraten. Nur leider gibt es hier relativ wenige Alternativen, möchte man nicht auf eine hohe Vollbildrate und gute Lowlight-Fähigkeiten verzichten. Hier muß man also tiefer in die Tasche greifen und sich nach Panasonics Top-Modellen umsehen. Diese haben allerdings 50fps, da an das PAL-System angepaßt. Nebenbei, der Unterschied zwischen PAL und NTSC ist heute eigentlich nicht mehr wirklich vorhanden. Die Auflösung bei FullHD ist gleich und moderne Flachbildfernseher können eigentlich auch alle mit NTSC-Bildraten umgehen. Auch das "Flackerproblem" wegen der 50Hz im Stromnetz ist nicht mehr vorhanden. Warum die großen Hersteller immer noch an PAL festhalten, ist mir daher unklar. Sicher, wer seine Filme dann auf eine normale DVD in SD-Auflösung brutzelt, wird mit einem Camcorder nach PAL-Norm besser fahren, allerdings braucht man dann nicht wirklich ein HD-Gerät...
Jedenfalls: Wenn man den HD2000 mit einem Stativ benutzt, ja dann kann er sein ganzes Potenzial voll entfalten. Schließt man dann noch ein externes Mikrofon an, hat man schon eine vollwertige Ausstattung, die sich vor wesentlich höherpreisigen Geräten nicht verstecken muß.
Die schlechte Stabilisierung ist jedenfalls leider ein riesiger Wermutstropfen bei dem ansonsten sehr gutem Gerät.

Handlich, praktisch, aber Bildqualität nicht überzeugend

3 von 5 Punkten
Nachdem mein alter Camcorder, ein Sony DCR-HC17E, den Geist aufgegeben hatte, war ich auf der Suche nach Ersatz. Nach vier Jahren SD sollte es ein HD-Camcorder sein. Meine Wahl fiel auf den Sanyo VPC-HD2000, dem in einem Test der Zeitschrift c't eine ordentliche Qualität bei einem günstigen Preis bescheinigt wurde.

Ich bin kein Profi. Ich habe einfach nur Spaß daran unsere Kinder zu filmen und einmal im Jahr daraus eine DVD zu erstellen. Ich bin also mit der Kamera gleichermaßen drinnen wie draußen unterwegs. Dabei habe ich selten Zeit an den Einstellungen herumzuspielen, sondern benutze meist die Automatik.

Gut gefallen am Sanyo hat mir die Möglichkeit zu Filmen und zu Fotografieren, ohne den Betriebsmodus zu wecheln. Die ungewöhnliche Form führte aber dazu, dass ich die Aufnahmetaste nur mit einer Bewegung des Daumens erreichen konnte, so dass jede Aufnahme mit einem Verwackler begann und endete. Dies lag nicht zuletzt auch am Bildstabilisator, der mich nicht wirklich überzeugte.

Praktisch fand ich auch den ausklappbaren Blitz (man kann den Blitz zu und abschalten, ohne das Menu zu bemühen) und die Dockingstation. Die Kamera ist gerade noch klein genug, um in eine Jackentasche zu passen, so dass man sie schnell mal zum Spaziergang mitnehmen kann.

Die Bildqualität fand ich ok. Bei Aufnahmen drinnen gibt es ein leichtes Farbrauschen, was ich aber als nicht sehr störend empfand. Die Aussenaufnahmen waren durchweg gut. Am meißten gestört hat mich die geringe Detailauflösung. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass das Bild detailierter sein könnte. Das belegen auch die Testergebnisse. Andere HD-Camcorder lösen deutlich feiner auf, sind allerdings auch doppelt so teuer.

Wenn die Kamera einen PAL-Modus hätte (zwischen 640x480 und 720p gibt's aber leider nichts) und etwas billiger wäre, dann wäre sie eine gute Mischung aus einem SD-Camcorder und einer Digitalkamera. So aber ärgert man sich mit den Nachteilen von HD rum (Nachbearbeitung am PC erfordert sehr leistungsfähige Hardware oder viel Geduld/Zeit oder beides) ohne wirklich etwas davon zu haben. Dazu kommt, dass der Camcorder nur 30 oder 60 Bilder/s aufnimmt. Wenn man daraus eine PAL-DVD erstellen will, so müssen diese zeitaufwendig in 50 Bilder/s umgerechnet werden. Das macht das Videoschnittprogramm (ich benutze Magix Video DeLuxe 15) natürlich automatisch, aber es kostet unnötig Zeit, gerade wenn man mal schnell eine Demo-DVD brennen will.

Preisleistungs-Sieger - Top mit dem richtigen Zubehör

5 von 5 Punkten
Der gute Preis und die Lowlight-Fähigkeiten waren der Ausschlag für den Kauf. Auch bei verwackelten einige Aufnahmen am Anfang. Falls man den Zoom nicht unbedingt braucht und die zweite Hand am Display hat, kann man schon sehr ruhige Aufnahmen erzielen. Mit einer Weitwinkelvorsatzlinse von Sanyo (0,7)Weitwinkel-Objektiv für Sanyo Xacti VPC-HD2000EX werden die Aufnahmen sehr ruhig und hat gleichzeitig viel mehr Bild. Ich habe mir noch ein externes Micro von Sony Sony ECM-DS 70 P Stereo-Mikrofon silber-metallic geleistet für anspruchsvolle Tonaufnahmen. Nachteil der Lösung: Der Camcorder ist nun nicht mehr so klein und leicht, aber dafür technisch sehr überzeugend und halbwegs günstig.

Gute Kamera mit wackliger Abdeckung

4 von 5 Punkten
Die Kamera ist bis jetzt nicht schlecht, vor allem bei wenig Licht macht diese geniale Aufnahmen. Genau für diesen Zweck haben wir diese gekauft, Event- und Konzertvideos. ABER keine Ahnung ob es nur bei unserem Modell so ist aber die Linsenabdeckung ist ein Witz, diese ist so locker das der Deckel ständig von selber abfällt! Sowas hat mit Schutz nichts zu tun. Ist sas bei allen so oder haben wir ein Montagsmodel erwischt?

Enttäuschend

2 von 5 Punkten
+ sehr gutes Lowlight verhalten
- schlechter Bildstabilisator
- langsamer Autofokus

Auch wenn die Kamera sehr lichtstark ist, bringt das wenig wenn ich weder im (simple Modus) noch mit den Spezialeinstellungen passable Ergebnisse (verwackelt und unscharf) erzielen kann.

Produktbeschreibung

Canon PowerShot A590 IS grau

Kompaktkamera mit optischem Sucher

5 von 5 Punkten
Die Canon 590 IS habe ich als Ersatz für meine kürzlich verstorbene 570 gebraucht gekauft. Wie bei der 570 reichen zwei AA-Monozellen zum Betrieb: die Benutzerführung ist Canan-typisch recht intuitiv über das Display und die Bedienelemente aus f der Rückseite.Neu sind der Bilstabilisator und 8 MP. Die Erhöhung der Mega-Pixel bei gleichbleibendem (kleinen) Chip macht keinen Sinn lt. Stiftung Warentest. Eine weit verbreitete Unart der Hersteller ist es, nur noch Spiegelreflex- und Bridgekameras mit einem optischen Sucher auszustatten. Dieses absolut sinnvolle Feature ist auf dem Alzar der Kostensenkung bei den Kompakten geopfert worden. Bei der Demonstration im Fotogeschäft beeindruckt das schicke Display - bei sehr heller Umgebung (Strand, südliche Länder, ...) versagt dieses völlig. Gegen den fotografischen Blindflug hilf da nur der optische Sucher den man "erfolgreich" weg rationalisiert hat. Ich bin froh, noch eine gute Gebrauchte mit dieser Ausstattung gefunden zu haben.

Canon A 590 IS

5 von 5 Punkten
Super Gerät, würd ich wieder kaufen.Einfache Bedienung und für spontane Schnappschüsse geeignet.Kleines Manko, der schnelle Verbrauch der Akkus.
Man sollte immer einen Satz Batterien dabei haben.

Gut!

4 von 5 Punkten
Gute Kamera! Qualität, leicht zu bedienen und gute qualitative Fotos zum angemessenen Preis! Habe die PowerShot a590 nun fast zwei Jahre im Einsatz und sie ist absolut Spritzwasserfest! ;-)

Canon Powershot A 590

3 von 5 Punkten
Die Kamera ist handlich, die Funktionen sind für einen Hobbyfotografen schon prima. Die Lieferung war in Ordnung.

Gesucht, gefunden

5 von 5 Punkten
Habe lange nach einer Kamera mit Sucher und weniger Megapixeln gesucht, die einfach zu bedienen ist und gut verarbeitet.

Dies ist meine zweite Canon und ich bin voll zufrieden.

Der Service, damals noch in Düsseldorf war bestens und ich gehe davon aus auch hier im Norden.

Besonderes Augenmerk habe ich auf das Batteriefach gelegt, das dies ja sehr oft mechanisch bewegt wird und nicht seinen Dienst versagen darf. Im Gegensatz zu meiner Kodak ist das hier gut verarbeitet.

Die Qualität der Bilder ist 1A und die Einstellmöglichkeiten ausreichend.

Diese Canon kann ich nur empfehlen, aber man sollte sich schon etwas mit der Fotografie und angebotenen Einstellungen auskennen.

Also nicht unbedingt für den Anfänger oder "einfach nur so Knipser"