Media Search

Produktbeschreibung

Technische DatenAbmessungen und Gewicht / Gewichtg130Technische DatenAbmessungen und Gewicht / Längecm4.1Technische DatenKopf / ProduktlinieCanonTechnische DatenKopf / LokalisationEnglischTechnische DatenKopf / HerstellerCanonTechnische DatenKopf / Paketierte Menge1Technische DatenObjektivsystem / TypObjektivTechnische DatenObjektivsystem / BlendenöffnungF/1.8Technische DatenObjektivsystem / Min Brennweitemm50Technische DatenObjektivsystem / Min. Scharfeinstellbereichcm45Technische DatenObjektivsystem / FokuseinstellungManuellTechnische DatenObjektivsystem / Max. SichtwinkelGrad46Technische DatenBefestigungssystem für die Objektive / BefestigungstypCanon EFTechnische DatenOptisches System / Vergrößerung0.15Technische DatenAbmessungen und Gewicht / Durchmessercm6.8Technische DatenObjektivsystem / SystemtypObjektiv

Canon EF 1,8 50mm II - Wer strauchelt hier lesen!

4 von 5 Punkten
Mir ging es sicherlich vor dem Kauf genauso wie vielen anderen hier, was kann ein Objektiv das im Schnitt 250? billiger ist als ein 1,4 von Canon?

Ich habe den Vergleich nicht zu dem 1,4er weil ich mir jetzt das 1,8er zugelegt habe, aber ich muss sagen, für diesen Preis amcht man nichts verkehrt. Es ist zwar wirklich aus Platik und man sieht das es nicht teuer ist und war, aber für diesen Preis kann man einfach nichts verkehrt machen. Die Abbildungsleistung ist für diesen Preis einfach voll und ganz in Ordnung und man bekommt durchaus schöne Bilder hin. Und eben die Bildquali ist doch an einem Objektiv das Wichtigste! Der AF ist teilweise wirklich recht ungenau, aber entweder man stellt Manuell scharf, oder wählt die Fokuspunkte aus an seinem Body und dann ist das Objektiv auch recht flott!, und da die Abildungsleistung mit dieser Lichstärke gepaart zu diesem Preis absolut IO ist, gebe ich aufgrund des "teils ungenauen" AF trotzdem volle 5 Punkte.

Nochmal kurz aufgeführt

+ Gute Abbildungsleistung
+ Lichtstark
+ Günstiger Preis

- AF Teils ungenau (kriegt man aber mit Übung in den Griff)

Neutral: Die Verarbeitung führe ich nicht als negativ auf, denn wenn das Objektiv drauf ist macht es seine Arbeit sehr gut! und von da her hacke ich nicht auf dem Plastik rum ;-)
Und sollte man trotzdem nicht zufrieden sein, kann man es auch zurückgeben!

Perfektes Objectiv

5 von 5 Punkten
Fuer ungefaehr 100E kriegt man ein sehr sharfes Objektiv mit 1,8 Apertur und sehr gute Farbabgleich.
Dieses Objektiv ist auch extreme leicht, man kann das kaum merken auf die Kamera.

Die Aufbauqualitaet ist selbstverstaendlich zweitklassig, so man vorsichtig mit die Handlung sein soll. Das Autofocus ist auch ein bisschen Laut und langsam unter wenig Licht.

Trotzdem diese sind kleine Nachteile, dieses Objektiv ist viel besser als andere, die doppelt kosten.
Wenn Sie auf eine guenstiges und gutes 50mm Objektiv suchen, dieses ist sehr hoch empfolen.

Trotz geringer Größe geniale Fotos

5 von 5 Punkten
Als das Objektiv ankam hatte ich meine Bedenken, ob das ein guter Kauf war. Es sah aus wie die Plastikfälschung eines Canon Objektives. Der erste Anblick ließ gerade in Sachen Gewicht und Größe eher auf einen Nachbau oder einen Fake schließen. Also erstmal angebaut und Fotos auf gut Glück geschossen. Ich war äußerst positv überrascht vom Ergebnis. Danach habe ich es für den eigentlichen Zweck, nämlich Babyfots, eingesetzt in einem etwas dunkelen Krankenhaus. Da man Babys ja nicht mit Blitz fotografieren soll, habe ich Fotos ohne Blitz im doch recht dunklen Zimmer geschossen. Die Ergebnisse waren durchaus mehr als überzeugend. Klar gibt es sicher bessere Objektive zu einem Vielfach des Preises. Allerdings sollte man überlegen ob man das dann wirklich braucht. in Sachen Preis / Leistung ist das Objektiv wirklich super und gehört eigentlich in jede Fototasche. Auch die Makro Aufnahmen für EBAY sind wirklich sehr gut geworden.

Canon EF 50 / 1.8

5 von 5 Punkten
Nach langem Hin und Her habe ich dann doch das Objektiv gekauft. Kostet ja nicht die Welt. War dann aber nach dem Auspacken doch überrascht wie klein das Teil ist. Wirkt an der 40D sehr verloren.. Gegenlichtblende drauf.. sieht immer noch verloren aus... Aber dann die ersten Bilder gemacht. Das Objektiv ist absolut top und ich bin begeistert davon... Würde es trotz Aussehen wieder kaufen...

perfekte Einstiegsfestbrennweite

5 von 5 Punkten
Ich habe, nachdem ich bisher nur mit Zooms gearbeitet habe, eine kostengünstige Festbrennweite für kleines Geld gesucht und muss sagen, dass diese die ideale FB für Einsteiger ist.

Da ich noch Schüler bin und das EF 50 /1:1,4 USM aus preislichen Gründen nicht in Frage kam, habe ich mich für die preisgünstigere aber dennoch sehr gute Variante das EF 50 /1:1.8 II entschieden und muss nach anfänglichen Bedenken feststellen, dass man für diesen unschlagbaren Preis eine tolle Bildqualität bekommt.

Natürlich steht das Objektiv in Sachen Verarbeitung weit hinter dem 50 / 1.4. Wer allerdings nicht sehr großen Wert auf diese legt, wird von dem Objektiv nicht enttäuscht werden. Alternativ kann man sich auch nach der Version I des Objektivs umschauen, die zwar etwas teurer ist aber dafür auch wesentlich besser verarbeitet (besserer Fokusring, Metallbajonett) und in der Handhabung wohl deutlich überlegen ist.

Version II ist so gesehen natürlich ein echter "Joghurtbecher" mit seinem Plastikbajonett aber an der Abbildungsleistung lässt sich wirklich nichts aussetzen.
Einzig und allein der Autofokus versagt bei schwächerem Licht häufig (ist allerdings auch immer abhängig davon was für ein Objektiv man erwischt), was ein echter Nachteil gegenüber dem EF 50 /1:1.4 ist, das einen schnellen und präzisen USM-Schrittmotor mitbringt. Trotzdem lassen sich besonders durch die hohe Lichtstärke sehr scharfe Fotos schießen und da es ein 50mm ist, kann man nur sagen, dass es perfekt für Portraits ist. Es ist allerdings zu empfehlen leicht abzublenden, da die Bilder bei höherer Blendenzahl wesentlich schärfer werden als bei einer Blende von beispielsweise 1.8.

Mein Fazit: Das Preis/Leistungsverhältnis bei diesem Objektiv ist einfach nur atemberaubend! Es eignet sich ideal für den Einsteiger, der erstmal Erfahrung sammeln möchte ohne großartig viel Geld dabei auszugeben. Wenn man sich später für die teurere Variante entscheidet ist das gar kein Problem, da sich das Objektiv ohne großen Wertverlust wieder weiterverkaufen lässt. Von mir also eine klare Kaufempfehlung für alle Einstiegs- und Hobbyfotografen, die mehr Wert auf die Bildqualität als auf die Verarbeitung legen.

Tolle Kamera für Einsteiger

5 von 5 Punkten
Super Kamera einfach zu bedienen auch für unerfahrene und einsteiger, und der preis und die qualität passt einfach! Nur weiterzuempfehlen!!!

Unglaublich schlechtes Display

1 von 5 Punkten
Habe mir die EX-Z2 kürzlich bei einem Bekannten angesehen. Über Qualität der Fotos möchte ich hier gar nichts sagen. So weit bin ich beim Testen gar nicht gekommen. Das K.O. kam schon direkt nach dem einschalten.

Das Display ist grottenhaft schlecht! Es ist hell und farbig, aber mehr auch nicht. Es erinnert etwas an die ersten Farbdisplays bei Videokameras vor 15 Jahren. (Damals sagte man: besser eine Schwarz/Weiß-Röhre mit guter Auflösung als solch ein grobes Farbdisplay auf denen man keine Details erkennt).

Die Auflösung ist viel zu gering. Das Bild sieht extrem grobpixelig aus. Eine Beurteilung der Bildschärfe ist kaum möglich. Es wirkt fast so, als ob man ein 1,8-Zoll Display einfach in die Größe gezogen hat, ohne die Pixelzahl zu erhöhen. Wie kann man so was heute auf den Markt bringen, insbesondere wo die EX-Z2 auch keinen optischen Sucher zum Ausweichen hat?

Das geht heute deutlich besser! Die gesamte Konkurenz baut aus gutem Grund 2,7 Zoll Displays mit etwa 230.000 Pixel. Warum Casio meint, mit der Hälfte der Pixel auskommen zu können, ist mir schleierhaft.

aus meiner sicht endeutiger fehlkauf

2 von 5 Punkten
bin vom produkt enttäuscht, eindeutiger fehlkauf, keine wackelautomatik, bewegungsphotos werden sehr schlecht wieder gegeben, liegt seit dem kauf in meiner schublade, werde die camera meiner tochter zum geburtstag schenken...sie ist jetzt neun jahre alt...als einstiegsmodell...mehr ist leider aus dieser camera nicht zu machen.aber ansonsten bestellung und lieferung sehr schnell und korrekt.

einfach spitze

5 von 5 Punkten
Finde diesen Artikel sehr gut,
problemlose und schnelle Lieferung hätte ich nicht gedacht,
Kamera entspricht allen Anforderungen, die ich hatte
Recht vielen Dank an Amazon

Bin zufrieden!

4 von 5 Punkten
Habe diese Camera Anfang Januar bestellt.muss nun sagen das ich mit der Camera zufrieden bin.Das Display ist zwar etwas pixelig, aber die Qualität der Bilder ist ganz gut.Musste zwar auch erstmal rum probieren wie alles funktioniert mit den Einstellungen,denn zuerst war ich nicht so richtig begeistert.Aber nun weiss ich damit umzugehen und habe diese Camera daraufhin behalten.
Ich würde die Camera weiter empfehlen.

Produktbeschreibung

> Unsere Artikelbeschreibung: EOS 1000D/18-55 DC Kit./

Canon Service ist SEHR GUT

5 von 5 Punkten
Ich bin mit der EOS 1000D (9 Monate alt) sehr zufrieden. In letzter Zeit löste aber sporadisch der Blitz nicht aus.
Ursache war lt. CANON dass eine geringe klebrige Flüssigkeit (Limo oder ähnliches) im Blitzteil war.
Der Tausch des Blitzteils erfolgte problemlos auf Kulanz !! Die Sache war in 3 Tagen erledigt.

Klasse Kamera, auch diese CANON wieder eine gute Wahl!

5 von 5 Punkten
Ich will und muß es kurz machen, weil mir die Zeit für ausschweifende
Rezensionen fehlt:
Ich schließe mich den 82 zufriedenen Käufern dieser Kamera vollends an ; insbesondere dem T.K. aus Nürnberg vom 28.November 2008 !

Ich war schon vor Jahren mit einer CANON 350 E ( analog ) sehr zufrieden und wurde
auch mit diesem Kauf keineswegs enttäuscht!

Ich kann dieses Modell nur "wärmstens" weiterempfehlen. Habe sie seit nunmehr ca. einem Monat im Einsatz und ich schwöre vollends auf dieses geniale Teil!

Als Amateurfotograf mit viel Freude und Spaß am "Knipsen" kann ich nur sagen:...
Zuschlagen und genießen! S.L.

1000D sehr gute Einsteigerkamera

5 von 5 Punkten
um die anderen Kommentare nicht zu wiederholen,nur kurz, die Canon 1000D ist eine hervorragende Einsteigerkamera.
ich kam von einer Olympus C-5050 Zoom zur 1000D. Ausschlaggebend dafür waren die Rauschfreiheit, die in sehr vielen Testberichten beschrieben wurde und die mich dann auch Abstand nehmen lies von der 450D. (10MPixel oder 12Mpixel spielt keine große Rolle) und natürlich der Preis.

Einige Punkte, die sonst nicht erwähnt wurden, die mir aber beim Umstieg von der Olympus auf die Canon aufgefallen sind :
- kein Video-Mode (war für mich nicht ausschlaggebend, aber manchmal wäre es doch gut, ein kleines Video drehen zu können, wie ich es von der Olympus gewöhnt war)
- keine Bildverarbeitungstools in der Kamera (Nikon bietet dies bei den Einsteigerkameras an)
- Menustruktur ist nicht vergleichbar mit meiner Olympus oder Nikon SLRs, diese sind deutlich benutzerfreundlicher (viele Funktionen verstecken sich bei der 1000D hinter dem Menupunkt Individualfunktionen)
- Blitz kann bei den Motivprogrammen nicht ausgeschaltet werden (ich habe bisher noch keinen Punkt gefunden, habe die Kamera aber auch erst seit kurzem).

Ja oder nein?

4 von 5 Punkten
Ich wollte schon immer mit der digitalen Fotografie beginnen, allerdings war immer die Frage welche Kamera.... Nach einigen Recherchen im Internet konnte ich mich nicht wirklich zwischen der 450D und der 1000D entscheiden. Einige ambitionierte Hobbyfotografen aus meinem Umfeld empfahlen mir ausdrücklich die 450D. Sie sei das Einsteigermodell, aber die 1000D kannte keiner von Ihnen.

Nach ewigen hin und her war die 1000D hier bei Amazon als gebrauchte Kamera im Angebot. Habe mich also letztendlich doch für die 1000D entschieden und war mit meiner Wahl sofort zufrieden. Auch zwei Bekannte von mir die mir ausdrücklich die 450D empfohlen hatten, haben Ihre Meinung geändert. Die 450D bietet zwar mehr fürs Geld, aber das ist so minimal, daß ein Leihe wie ich das wahrscheinlich nicht mal bemerken würde.

Die Kamera ist solide gebaut und die ersten Schritte erfolgen intuitiv. Trotzdem bietet die Kamera genug Möglichkeiten die Bildgestalltung zu verändern.

Für mich ganz klar 4 Sterne!

Canon eos 1000D. Der große Spaß für wenig Geld!

5 von 5 Punkten
Ich habe die Canon eos 1000D jetzt seit Anfang Dezember und bin sehr zufrieden.
Die Bilder haben eine gute Qualität.
Trotz das kein Bildstabilisator vorhanden ist, verwackeln die Fotos eigentlich nie.
Der Standard-Bitz kann natürlich nicht mit einem anderen (teureren) mithalten.
Aber für den normalen Gebrauch reicht er völlig aus.
Sowohl Autofokus also auch der manuelle Fokus sind, meiner Meinung nach, sehr in Ordnung.
Die Bedienung ist sehr verständlich, also man muss nicht stundenlang die Bedienungsanleitung lesen, um alles zu verstehen.
Im Großen und Ganzen bin ich wirklich zufrieden und froh mich für dir Canon eos 1000D entschieden zu haben!

Produktbeschreibung

Erweiterungssteckplätze:1 x CompactFlash-Karte - Typ I/II, Anschlusstyp:1 x Composite-Video/Audio-Ausgang 1 x USB 1 x HDMI-Ausgang 1 x Fernsteuerung 1 x Mikrophon, Unterstützte Batterie:Canon LP-E6, Details zu unterstützten Batterien:1 x Lithium-Ionen-Batterie (wiederaufladbar) ( inbegriffen ), Anzeigen-Formfaktor:Eingebaut, Typ:LCD-Display - TFT-Aktivmatrix - 3" - Farb, Anzeigeformat:920.000 Pixel, Spezialeffekte:Neutral, Originalgetreu, einfarbig, Querformat, Porträt, Max. Verschlussgeschwindigkeit:1/8000 Sek, Belichtungsbereich:EV 1-20 ( ISO 100 ), Kontinuierliche Aufnahmegeschwindigkeit:8 Bilder pro Sekunde, 3 Bilder pro Sekunde, Typ des optischen Sensors:CMOS, Sichtfeld - Crop-Faktor:1.6, Weißabgleich:Spezialeinstellung, automatisch, Voreinstellungen, Autom. Belichtungsreihe:3 Schritte in 1/2- oder 1/3-EV-Schritten, X-sync:1/250 sec, Größe des optischen Sensors:14.9 x 22.3mm, Standbildformat:JPEG, RAW, RAW + JPEG, Min. Verschlussgeschwindigkeit:30 Sek, Voreinstellungen für Weißabgleich:Fluoreszierend, bewölkt, Wolframlicht, Flash, Tageslicht, Schatten, Farbunterstützung:Farb, Belichtungsmessungszonen:63, Bracketing-Funktion für Weißabgleich:Eingebaut, Sensor zur Staubreduzierung:Eingebaut, Gesichtserkennung:Eingebaut, Fernbedienung:Optional, Belichtungsausgleich:5 EV-Bereich, in 1/2 oder 1/3 EV-Schritten, Belichtungsfunktionen:Programm, automatisch, manuell, Aperturpriorität, Verschlußpriorität, E-TTL-II-Programm-Flash, Digital-Video-Format:H.264, Auflösung:18.0 Megapixel, Gesamtanzahl Pixel:19.000.000 Pixel, Wirksame Sensorenauflösung:18.000.000 Pixel, Sensormerkmale:EOS-integriertes Reinigungssystem, Antistaub-Beschichtung, Filmempfindlichkeit:ISO automatisch (100 - 3200), ISO 12800, ISO 100-6400, Belichtungsmessung:Auswertend, Punkt (2,3%), Center-Weigh

Vergleich zur 400D

5 von 5 Punkten
Wenn die EOS 400D+BG und die 7D+BG nebeneinander stehen, sehen sie aus, wie Vater und Kind und immer suche ich Funktionen bei der 400D, an die ich mich bei der 7D so schnell gewöhnt habe, obwohl ich anfangs etwas verwirrt war, von den vielen Möglichkeiten. Ein gutes Buch und viele Stunden Lesen in diversen Foren haben mir schließlich weitergeholfen: so schwer war der Umstieg gar nicht, die Funktionen auf der 7D sind gut durchdacht und viele Tasten kann man auf Wunsch anders belegen. Wer bei beiden Kameras von Beginn weg knackscharfe Fotos sehen möchte, soll sich eine Festbrennweite besorgen: ein 50 mm 1:1,8 reicht schon für den Anfang.
Schwer ist die 7D + EF 24-105 schon, im Vergleich zu einer 400D + EF-S 18-55. Das war mir beim Kauf gar nicht so bewußt, aber es stört mich nicht: die 7D spielt halt in einer anderen Liga und die 400D ist ein leichte, gute Reisekamera. Beide möchte ich nicht mehr hergeben.

Eos 7D

5 von 5 Punkten
Eos 7D SLR hat meine Erwartungen weit übertroffen. Macht super Bilder, schnell, scharf, handlich und bedienerfreundlich.

EOS 7D - ein Muss für jeden ambitionierten Fotografen

5 von 5 Punkten
Nachdem ich jetzt schon viele Jahre zuerst mit einer analogen EOS, dann mit der EOS 350d fotografiert habe, wollte ich dieses Jahr eine neue Kamera. Nicht dass die EOS 350d schlecht war - ich wollte einfach mehr. Und damit meine ich jetzt nicht die Auflösung sondern das, was diese semi-pro Kamera ausmacht. Mein erster Gedanke war die EOS 500d, doch das wäre kein großer Schritt gewesen. Und dann entdeckte ich, dass es neben den "Kleinen" und den "ganz Großen" auch noch die EOS 7D gibt. Gut, sie ist teurer als die dreistelligen EOS-Kameras, aber jeden Cent wert. Die Möglichkeiten, die einem geboten werden sind einfach unglaublich: schon mal ausprobiert, welchen Unterschied es macht wenn man den Blitz auf den 1.ten oder 2.ten Verschluss synchronisiert? Und dazu im "normalen" ISO-Bereich kein (sichtbares) Bildrauschen. Freihandaufnahmen in Kirchen sind dabei für mich kein Problem mehr. Die gesamten Einstellmöglichkeiten sind sehr umfassend auf der Canon-Website aufgelistet, daher möchte ich sie hier nicht nocheinmal alle auflisten.
Gut, die Kamera ist auch deutlich größer als die kleinen Modelle (EOS xxxD), aber auch noch nicht so wuchtig und schwer wie z.B. eine 5D MarkII. Als Mann habe ich damit aber keine Schwierigkeiten. Eher sogar einen Vorteil: ich finde man kann die Kamera leichter ruhig halten, wenn man mehr Kamera hat um seine Finger unterzubringen. Bei einem ganztägigen Fotoworkshop hatte ich sie dabei und muss sagen, dass ich das Mehrgewicht zu früher kaum gemerkt habe. Das meiste Gewicht der Ausrüstung sind ja die Objektive. Hier hat man auch die Möglichkeit aufgrund der Auflösung etwas kürzere Brennweiten zu verwenden und das Bild dann nur im Ausschnitt vergrößern (croppen).
Ich würde sie mir jederzeit wieder kaufen. Und durch den kleinen Bildsensor wie bei der EOS 350D (o.ä.) kann man auch seine "alten" Objektive mit EF-S Bajonett verwenden und muss diese nicht neu kaufen, was bei einer 1D oder 5D nicht möglich wäre.

Sehr schnelle Kamera mit sehr gutem Autofokussystem, jedoch sind optisch sehr gute Objektive erforderlich

4 von 5 Punkten
Ich bin ambitionierter Hobbyfotograf und verwende derzeit als Hauptkamera eine Canon 5D Mark II, deren Bildqualität mit guten Objektiven ohne jeden Zweifel exzellent ist. Jedoch ist der Autofokus bereits bei nicht allzu schnell bewegenden Objekten (z.B. Kinder) oft zu langsam. Hinzu kommt, dass aufgrund der geringeren Schärfentiefe von Vollformat-Kameras verglichen mit APS-C Kameras, exaktes fokusieren besonders wichtig ist.

Ich kaufte die Canon 7D wegen des neuentwickelten Autofokus-Systems.
Positiv fiel mir bei der Kamera auf:
+ Schneller und exakter Autofokus der situationsgerecht leicht konfiguriert werden kann (ein Quantensprung verglichen mit der Canon 5D Mark II)
+ Sehr gute Ausstattung: neuentwickelter 100%iger Sucher mit zuschaltbarem Gitter und elektronischer Wasserwage; Blitz [kann als Master zum Steuern anderer Blitze fungieren]; Belichtungskontrole +/- 5 EV; erhöhte Gummiplatte um Stativschraube; kontrastreicheres Display und neugestalteter Griff stehen der Canon 5D Mark II keinesfalls nach, obwohl die 7D der 5D in der Canon-Modell-Hierarchie untergeordnet ist
+ Das Bedienkonzept wurde gegenüber der Canon 5D Mark II positiv weiterentwickelt (Video-, Q-Taste)
+ Kürzerer Viewfinder Blackout 100 ms versus 145 ms bei der Canon 5D Mark II (macht sich deutlich bemerkbar)
+ Schnelle Bildfolge (bis zu 8 fps)
+ HD Video mit manueller Kontrolle und 24 fps
+ Kaum Rauschen bis ISO 1000 (Rauschunterdrückung: Standard).
+ Belichtungsautomatik im Modus M bei voreingestellter Blende & Zeit und ISO Automatik (hat Canon 5D Mk II nicht; jedoch verfügt die Nikon D70 bereits über diese Funktion)

Leider wurden jedoch auf den Sensor 18 MP gepackt und die Pixelgröße des Sensors ist nur 4,3 µm vs. 6,4 µm bei der Canon 5D Mark II. Die Canon 7D und die Canon EOS 550D haben derzeit die kleinsten Sensor-Pixel im EOS Sortiment.
Mit Festbrennweiten-Objektiven (z.B. Canon EF 50mm f/1,2L USM), die im Allgemeinen über eine exzellente optische Qualität verfügen, ist die Bildqualität mit der Canon 7D noch sehr gut, jedoch mit dem getesteten Canon EF 24-70mm f/2,8L USM Zoom-Objektiv ist die Bildqualität mit der Canon 7D auch bei guten Lichtverhältnissen enttäuschend. Bilder mit diesem Zoom-Objektiv sind mit der Canon 5D Mark II sind viel schärfer und detailreicher. Die hohe Packungsdichte auf dem Sensor erfordert scheinbar eine sehr hochwertige Optik. Eventuell wären 15 MP mehr gewesen (die Canon 1D Mark IV mit dem etwas größeren APS-H Sensor hat "nur" 16 MP).
Ansonsten eine sehr gute Kamera, die sich, im Gegensatz zur Canon 5D Mark II, exzellent für Sport & Action Fotografie eignet.

Tolle Kamera ausnahmslos

5 von 5 Punkten
Nachdem ich auch die 5d mark2 in der Hand hatte kann ich mit gewissens über die 7d eine einegermaßen Objektive und gesunde Beurteilung abgeben.
Nach meinem emfinden ist die Kamera doch nicht so ISO schwach wie in einigen Forum heftig diskutiert wird. Die Bilder zeigen keinen unterschied bis auf die tiefenschärfe ,was aber bei einer großen volformat sensor normal ist ,die schärfentiefe bei der 7d dagegen fällt geringer was aber nicht heißen soll schlechter im gegenteil optimale schärfentiefe.
dazu besitz die kamera sehr viele funktionen zb. 24 oder 25 frame videoaufnahme modus, oder ein interner blitz , natürlich ist die kamera handlicher, robuster dafür etwas kleiner als die 5d. 8 bilder pro sk ist super für sportaufnahmen, die tastenbelegung ist aufjedemfall benutzerfreundlich.
die videoaufnahmen zeigen für mich keinen unterschied im bereich der kontrast nur die lichtempfindlich fällt schwächer aus ,was bei nacht aufnahmen wenig qualität verlust bedeutet.
für mich spielte der preis eine große Rolle ,der unterschied ist enorm.
warum mehr zahlen wenn bis auf die untersciede oben alles gleicher maßen Funktioniert.
ich kann die kamera sehr gut empfehlen. bis jetz schöne bilder , tolle videoaufnahmen ähnlich im bereich der filmlook.
Leider der Ton ist bei beiden kameras ein großer defizit, wer aber auf den ton verzichten kann ihm bleibt nichts übrig als diese kamera ohne wimpernzucken zu kaufen.
natürlich wenn das budget da ist, sonsten abwarten bis der preis sich etwas reguliert.

Produktbeschreibung

Die Sony CyberShot DSC-WX1 ist eine Kompaktkamera mit 10,2 Megapixel. Das 24-mm-Weitwinkelobjektiv (Kleinbild entsprechend) wird für verwacklungsfreie Fotos von einer optischen SteadyShot-Funktion unterstützt, zudem hat diese Kamera ein 2,7" (6,9 cm) großes LC-Display, eine Gesichtserkennung, Smile-Shutter (Lächelerkennung) und weitere nützliche Features. Dank des Exmor-R-CMOS-Sensors werden nicht nur Panoramaaufnahmen zum Kinderspiel.

Etwas mehr erwartet !!

3 von 5 Punkten
Nach den vielen positiven Resonanzen zur WX-1 konnte ich es kaum erwarten, die Kamera auszuprobieren. Die Kamera ist sehr kompakt, dennoch problemlos zu bedienen. Einschaltzeit und Auslöseverzögerung sind gut. Die Bildqualität war allerdings sehr enttäuschend. Die Bilder waren farblich recht ordentlich, jedoch so verrauscht, dass z.B. Dachziegel auf Dächern in ca. 200m Entfernung nicht mehr erkennbar abgebildet wurden. Zu sehen war hier nur eine rote Fläche. Auch unbelaubte Baumkronen waren nur ein unscharfer Punkthaufen. Eine Reduktion auf 5MP, sowie diverse manuelle Einstellungen (Szenen-Auswahl) brachten keine Verbesserung der Bildqualität. Als Referenzkamera diente eine Pentax Optio 5n (5 MP), welche dieselben Motive gestochen scharf abbildete.
Fazit: Die Bildqualität der Kamera mit dem so hoch gelobten CMOS-Sensor ist in punkto Schärfe, Rauschverhalten eine Enttäuschung. Die Stärken der Kamera liegen mehr bei den sehr gut ausgeleuchteten Aufnahmen unter schlechten Lichtverhältnissen und der guten Videofunktion.

Super für unterwegs

5 von 5 Punkten
Diese Cam liefert auch bei Anfängern super Ergebnisse und zwar gestochen Scharf!
Wegen der Grösse ist sie auch ideal für jede Tasche und die Verarbeitung sowie das Design ist sehr gut womit sie auch Hochwertig und nicht Billig wirkt.

unkompliziert, schnelle Auslösung, Blitzaufnahmen nicht so optimal

4 von 5 Punkten
Plus
- Die Kamera ist unkompliziert, leicht zu bedienen und löst schnell aus.
Für eine so kompakte kamera finde ich die qualität absolut ok.
- Nachtaufnahmen(modus). Ergebnisse überzeugen
- Panoramamodus

Minus
- Blitzschatten unten links durch zu große Nähe am Objektiv. Ist nur bei Weitwinkel!
Wenn man den Zoom nur eine Stufe entfernt (1,2x, statt 1,0x zoom) ist dieser blitzschatten weg. Schade, dass Sony den Blitz nicht anders positioniert hat.
- Blitzaufnahmen fast immer überbelichtet, ist auch mit anderen Einstellungen nicht zu verändern.
- Weißabgleich. Weiß ist nicht immer = weiß

zufrieden

4 von 5 Punkten
bin kein foto profi. meiner meinung nach macht sie recht gute bilder. wichtig war uns, dass bei wenig licht ohne blitz fotografiert werden kann. das passt.

super kamera

5 von 5 Punkten
ich fand die kamera bis jetzt sehr gut, vor allem die nachtbildschärfe. sie ist super schnell geliefert worden und war super zustand. vollständig lieferung erfolgte nur 2 tage nach bestellung.

Einmal Sony immer Sony

5 von 5 Punkten
Hallo,
wir hatten vorher die Sony P150, die ist uns nach 5 Jahren leider abhanden gekommen. Nach ausgibiger Recherche haben wir uns für die Sony DSC-WX1 entschieden.
Seit einem Monat können wir nur sagen Super in der Handhabung, die Weiterentwicklung ist Super gelungen.
Wir bereuen unsere Entscheidung nicht im geringsten und hoffen das sie uns so Treu bleibt wie unsere alte Digikam.

Einfach Super

5 von 5 Punkten
Habe meine Sony dsc-wx1 letzte Woche bekommen und bin total begeistert , könnte Luftsprünge machen , auch mit ganz ganz wenig Licht noch Superfotos.

Fast die eierlegende Wollmilchsau unter den Kompakten

4 von 5 Punkten
Fotografiere seit jahren und wenn ich "richtig" fotografieren gehe, dann mit meiner DSLR. Aber ich war auf der Suche nach einer Videokamera und zusätzlich nach einer immerdabei Knipse. Aufgrund des fehlenden WW und des grausam zu bearbeitenden AVCHD Codecs schieden leider alle erschwinglichen Consumercamcorder aus. Nach etlichen Testfilmen auf Vimeo, Youtube und ca bin ich dann auf die Panasonic tz7 und die wx1 aufmerksam geworden. Die TZ7 produziert leider wie alle ccd cams bei video in verbindung mit direkten lichtquellen furchtbare streifen über das gesammte bild. zudem war sie mir als immerdabei zugroß. also die wx1, die brauchbare videos auch noch bei lowlight macht, im twilightmode hervorragende rauscharme fotos bei schlechten Lichtverhätnissen hibekommt, 10 bilder die sekunde schießt und auch so schön schnell ist.

eierlegende wollmilchsau aber nur fast, denn sie hat eine nicht zu vernachlässigende schwäche bei gutem licht: im ww sind die ränder sehr unscharf, was besonders auffällt, da das bildzentrum überragend scharf ist. im tele ist sie leider insgesamt etwas weich, lässt sich aber mit nachschärfen in der bildbearbeitung ausbügeln.
darüber hinaus bildet sie nicht so quitschbunte farben ab, wie die meisten anderen kompakten, muss man mögen oder per ebv ändern.

die perfekte kamera gibt es nicht, wer aber wert auf topvideos, die sich vor 500 eur camcordern nicht verstecken brauchen und gute lowlight qualität im kleinen gehäuse legt, ist hier richtig.

Prima - aber nicht überragend

4 von 5 Punkten
Vorweg sei gesagt, dass ich kein Profi bin. Da meine alte Sony DSC-F717 hervorragende Bilder schießt, aber nicht in die Jackentasche passt, ist es jetzt wieder eine Sony geworden, allerdings ein paar Nummern kleiner.

Die Bedienung ist denkbar einfach. Die Handhabung ist (gerade im Vergleich zur DSC-F717) sehr ungewohnt und erfordert eine gewisse Fingerfertigkeit.

Die Bildqualität hängt scheinbar von der Übung und den verschiedenen Programmen ab und ist bisher noch sehr durchwachsen.

Viel Spaß machen die Videoaufnahmen mit guter Bild- und Tonqualität und die unkomplizierte Übertragung auf den Mac via USB.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis fällt leicht zu ungunsten des Preises aus, zumal der Memory Stick nicht serienmäßig im Lieferumfang enthalten ist.

Fazit: Diese (relativ teure) Kamera bringt Spaß, zu 5 Sternen reicht es aber nicht.

DSC-WX1

4 von 5 Punkten
Ich bin sehr zufrieden.
Akkustandzeit sehr gut.
Betriebsbereitschaft schnell.
Aufbewahrungstasche sollte zur Ausstattung gehören.
Menüführung übersichtlich.

Produktbeschreibung

Canon PowerShot A480 silber

CanonPowerShot Digitalkamera

5 von 5 Punkten
Für jeden der gern mal eine Schnappschuß machen möchte eine gute Kamera. Gut zu bedienen.

Kamera

5 von 5 Punkten
Diese Kamera ist gut für Senioren geeignet, da sie leicht zu bedienen ist. Die Qualität ist außerdem auch gut.

You get...

3 von 5 Punkten
what you pay for.....
Und irgendwoher muss der Preis ja kommen. Vorab: wer nun umgangreicheres Zubehör erwartet, wird enttäuscht. Es werden schlichte Batterien geliefert, es werden also noch Akkus im Format AA samt Ladegerät fällig, es gibt kein Ladekabel für die Kamera, und die mitgelieferte Speicherkarte schafft gerade eben 10 Bilder in hoher Auflösung, das zubehör muss man eigentlich zum Kaufpreis hinzurechnen.
Das Gehäuse ist nicht unbedingt ein Handschmeichler, aber dadurch ist der Auslöseknopf doch auch mal so gross geraten, das man ihn auch gescheit drücken kann....

Batterien und Karte einlegen ist simpel, danach stellt man Datum und Uhrzeit, und es kann losgehen. Das Handbuch gibt im wesentlichen eine Schnelleinweisung, ausführliches Manual sowie Bildprogramm auf CD (auch für MAC).
Wie im Handbuch empfohlen schoss ich einige Testbilder im Auto-modus, die alle recht zufriedenstellend ausfielen, die Schärfeleistung ist ausreichend, die Belichtung korrekt, die Farben wirken recht natürlich.
Die Kamera ist schnell einsatzbereit, aber dann zeigt sie deutliche Schwächen: falls man mit dem Gedanken spielt, etwas schnellere Aufnahmen zu machen, die den Blitz erfordern, kann man das getrost vergessen, die Aufladezeit ist erheblich zu lange, bei Olypmus geht das schneller. Mögliche Serienaufnahmen gelingen so nur ohne Blitz
Die Einstellungen der Kamera sind im Auto-Modus nicht beeinflussbar, im Programm-Modus können sämtliche Parameter verändert werden, allerdings muss man sich einen Moment mit den Menü-Modus- und Function-set Tasten beschäftigen. Die Beschriftung ist kaum lesbar, warum man die Tasten nicht schwarz beschriften kann, bleibt mir verborgen, Olympus (mju1010) kann sie lesbar und beleuchtet gestalten!
Mit verschiedenen Auto-Programmen können z.B. Aufnahmen im Schnee, Strand, Wald, Nachts, Innen, usw. gut gemeistert werden, also eine gute Hilfe für den Gelegenheitsknipser. Gut: der Arbeitsabstand ist sehr variabel, man kann an Objekte nahe genug herangehen, sie gelingen auf Auto eigentlich fast alle. Im Super-Makro Bereich ist allerdings naturgemäss die Ausleuchtung schlecht, das Objektiv schattet einen grossen Bildbereich ab, also: Makros ohne Blitz.

Alles in allem eine Kamera, die ihr Geld sicher wert ist, für mich jedenfalls kein Fehlkauf.

Übrigens: superschnelle Lieferung!

Fummelige Bedienung

3 von 5 Punkten
Wir haben die Kamera für einen älteren Herrn angeschafft, weil sie angeblich seniorengerecht sein soll. Das stimmt leider nur bedingt. Die Menüführung ist alles in allem recht intuitiv, so dass man hier zufrieden sein kann. Die Bedienungsknöpfe lassen allerdings viele Wünsche offen. Sie machen einen klapperigen Eindruck, die eingravierten Symbole auf den Knöpfen sind nur mit einer Lupe zu erkennen. Mit großen Fingern wird die Bedienung zur Geschicklichkeitsübung.

Die Aufnahmen sind qualitativ gut. Die Kamera passt auf Grund Ihrer geringen Größe in jede Hand- oder Jackentasche. Die Ladezeiten für den Blitz sind recht lange. Das Batterieformat AA ist ein echter Vorteil.

Insgesamt finden wir dieses Produkt nur bedingt empfehlenswert, vor allem für ältere Interessenten.

für das geld einfach super

5 von 5 Punkten
das produkt hat mich im preis leistungsverhältnis mehr als überzeugt.gut finde ich das normale batterin verwendet werden,also man kann überall nachkaufen.
die speicherkarte na ja habe einfach für 8 euro 4 giga byte dazugekauft einzigstes negative

NIKON NIKKOR 50mm ... great performance for a low price

5 von 5 Punkten
Ich benutze dieses kleine Zauberobjektiv (Opa) nun schon über mehrere Jahre und kann nur sagen: wenn gar nichts mehr geht, dann kommt Opa zum Einsatz. Schlechtes Licht, schnelle und sichere Knipser, überraschend grandiose Bilder wie aus einer anderen Welt ... alles kein Problem für Opa. Opa ist ein Alleskönner aus Nikons glorreicher Zeit. Opa ist klein, leicht und superscharf. Ich will nicht wissen, wie viele Titelfotos der ganz großen News- und Life & style Magazine, Playboy, Hustler, Penthouse und Vogue etc. damit geschossen wurden. Oder die ganzen Kriegsberichte aus dem Vietnamkrieg, Korea, Libanon, Mittel- Südamerika usw. ... die Welt (auf der Erde) wurde seinerzeit mit Nikon & Kodak Film dokumentiert. Die Welt über der Erde aus der Apollo mit Hasselblad Zeiss.

Früher gab es noch gar nicht die Objektive der heutigen Zeit (Stabi), aber die Bilder waren Top. Ich empfehle aus Erfahrung zum 50er Nikkor eine Gegenlichtblende, da digitale Bildsensoren zuweilen doch anders bei Einfall von Seitenlicht reagieren, bzw. interpretieren manche Lichtsituationen schlechter als herkömmlicher Kodak- oder Fujifilm. Eine günstige 52mm Gummi-Gegenlichtblende gibt es von Hama. Hab ich auch. Glauben sie mal ja nicht, auch heutige Starfotografen knipsen nur mit ihren Opas, weil sie sich auf diese verlassen können. Die kochen auch nur mit Wasser und sind Menschen wie wir. Man muss doch nicht alles verraten und außerdem, wichtig ist das Auge fürs Motiv und die erbarmungslose Hingabe für "das gute Bild". Also: Objektiv kaufen, dranschrauben und arbeiten, arbeiten, arbeiten ... alle gemachten Erfahrungen im Gehirn abspeichern und weiterarbeiten!

Jackie Onassis wäre nie ohne Nikon Paparazzi (Ron Galella) aus dem Haus gegangen :-)

Das Objektiv ist zwar nicht mehr aus Metall, aber sein Herz ist ein Nikkor-Herz.

Kinder, ich krieg Gänsehaut

ACHTUNG!!! keine Feinjustierung möglich

2 von 5 Punkten
Ich habe das Objektiv nun schon länger.
Da es meine erste Festbrennweite war und ich gerade erst mit Fotografieren anfing,
als ich es kaufte, glaubte ich den Stimmen, die mir sagten, dass ich einfach falsch scharfstellte,
als die Fotos auf der Nase des Modells und nicht bei den Augen scharf wurden.
Nachdem ich dann meine zweite Festbrennweite hatte, wurde klar, es lag sicher nicht an mir.
Ich sendete Objektiv und Testfotos ein und von Nikon wurde mir bestätigt,
dass mit dem Autofokus etwas nicht stimme (ich stelle richtig scharf, die Schärfe liege aber falsch.)

Ich habe nun ein Vierteljahr mit diversen Nikonservicepoints gekämpft und dreimal meine Sachen eingeschickt.

Letztes Feedback von offizieller Nikonstelle:

"Wir empfehlen die Verwendung von DX-Objektiven."

Begründung: Man könne leider bei diesem Objektiv nicht Kamera und Objektiv aufeinander abstimmen, also feinjustieren. (Interessant, dass mir das erst nach dreimaligem Einschicken mitgeteilt werden konnte.)
DANKE Nikon für einen nicht brauchbaren Objektivtyp.

Fazit: Wenn das Objektiv mit der Kamera von vornerein "zusammenpasst", mag es ein geniales Objektiv sein. Doch wenn nicht hat man wohl Pech gehabt wie ich in diesem Fall.
Und wenn man die Servicepoints (Ich kenne nun MUC, BLN und DÜ) betrachtet, ist das ein klarer Punkt, der gegen Nikon spricht.
(Und das sage ich, die ihre Nikonkamera heiß und innig für die Qualität der Fotos liebt)

Viel Spaß für wenig Geld!

5 von 5 Punkten
Ich habe es eben bekommen: das Nikon 50mm 1.8. Ich benutze es an einer D40 und damit ohne Autofokus. Das Scharfstellen fiel mir auf Anhieb leicht, der fehlende Motor der D40 ist also kein Problem und zwingt einen dazu genau über das Foto nachzudenken. Außerdem erkennt man leichter das Potenzial der Schärfentiefe und kann gezielt damit spielen. Die Qualität ist gut, der Kunststoff fühlt sich wertig an und es macht keine komischen Geräusche beim fokussieren. Nun zum eigentlich Highlight: die Schärfe. Es ist so verdammt scharf ;) wesentlich schärfer als das 18-55mm Kit Objektiv und auch als das Sigma 18-200mm, welches ich zudem benutze. Für den Preis kann ich es bisher! nur empfehlen. Mal sehen wie es sich im Alltag schlägt. Allerdings erwarte ich keine bösen Überraschungen, nicht bei Nikonobjektiven. Für den Preis: zugreifen! Achja: Im Vorfeld hatte ich mich bezüglich der Unterschiede zwischen dem 1.4 und 1.8 informiert und diese erschienen mir und den meisten anderen als sehr gering. Wer die halbe Blende braucht kann natürlich zum 1.4 greifen. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das 1.8 auf jeden Fall die bessere Wahl, weil die Bildqualität nur sehr gering abweicht. In meinen Augen zu gering um den Aufpreis zu rechtfertigen. Also zugreifen und viel Spaß haben! ;)

Teure sind deutlich besser.

4 von 5 Punkten
Fast hätte ich die Linse wieder weggeschickt. Dann habe ich mich einige Tage intensiv damit beschäftigt, und das braucht es auch, um sich auf dieses Objektiv einzustellen. Es ist sehr hell und in der Farbwiedergabe eher etwas blaß, wenig brilliant, als Portraitobjektiv etwas sehr hart und wenig schmeichelhaft, sehr nüchtern, für mich etwas enttäuschend. Aber es ist scharf. Für die Preisglasse sehr gut, man darf nur das Abblenden nicht vergessen, also kein Glas für Programm-Automatik, nach dem Motto: die macht das schon. Die macht dann die Blende auf und man bekommt enttäuschend grelle und unscharfe Bilder. Man kauft hiermit ein Objektiv, das eine Beschäftigung mit Fotografie verlangt, man kann die sehr geringe Schärfeebene bei großer Blende sehr schön einsetzen, andersherum kann man sehr scharfe Bilder beim Abblenden erzeugen, ab Blende 2,8 wird es zunehmend scharf, bei Blende 4 gestochen scharf bis an den Rand. Ein teures Nikon-Glas ist aber ungleich viel besser in Farbtreue, Kontrast und Gesamtergebnis, aber dafür kostet dieses kleine, leichte Glas auch fast nix. An D80 und D90 funktioniert dieses ältere Objektiv tadellos, auch der Autofokus, allerdings dreht das vordere Ende des Objektivs sehr schnell mit, so dass man da nicht anfassen darf. Ist halt nicht ausdrücklich für die neueren Autofokuskameras gebaut.
Insgesamt ruhig kaufen, wenn man weiß, was man tut.

Guter Preis

4 von 5 Punkten
Das Nikkor AF 50mm 1.8D .... ein gutes Preis-Leistungsverhältnis .
Die Lichtstärke ist überzeugend , die Qualität der Bilder mit einer Nikon D90 ganz gut .
Allerdings ist mir verstärtes Bildrauschen bei wenig Licht aufgefallen , welches ich bei anderen Objektiven bei größt möglicher Blende in dieser Stärke nicht beobachten konnte .
Das Kitobjektiv 18-105 zeigt da bei größter Blende bessere Bildqualität .

Das Objektiv ist in der Größe im Vergleich zu anderen Objektiven fast als niedlich zu bezeichnen und dafür ist es schön leicht . Die Verarbeitung ist solide (typisch Nikkor halt)

Ich kann dieses Objektiv empfehlen , wenn man etwas Lichtstarkes benötigt aber seinen Geldbeutel etwas schonen möchte . Wer hohe Ansprüche an die Bildqualität hat , sollte da lieber mehr Geld für ausgeben.

Produktbeschreibung

Canon EF USM 1,4/50

Ein handliches Hochleistungsobjektiv mit zwei Linsen aus hochbrechenden Gläsern. Hervorragende Korrektion des Astigmatismus. Schon bei voller Öffnung ergibt sich hohe Leistung bei sehr geringer Streulichtanfälligkeit.

Perfektes Preis-Leistungsverhältnis

5 von 5 Punkten
Mit diesem Objektiv macht fotografieren bei bescheidenen Lichtverhältnissen auch ohne Blitz so richtig Spass. Es gelingen einem tolle, rattenscharfe Fotos mit kleinen Verschlusszeiten.

Zumindest für den ambitionierten Hobbyfotographen und Semiprofi die richtige Wahl für available light. Der Preisunterschied zum f1,2 ist zumindest für mich viel zu hoch.

Das f1,4 ist toll verarbeitet, der Autofokus pfeilschnell und dank USM kaum wahrnehmbar.

Klare Kaufempfehlung!!! Es gehört in jede Fototasche!!!

Geniales Objektiv

5 von 5 Punkten
Ist innerhalb von wenigen Tagen zu meinem Lieblingsobjektiv geworden. Ok eine Festbrennweite ist natürlich nicht immer unbedingt von Vorteil, da der fehlende Zoom z.B. im Urlaub evtl. den einen oder anderen Schnappschuss bei dem die Perspektive egal wäre verhindert aber die Qualität des Objektivs ist einfach nur perfekt.

Das 1.4er ist erst ab f/2.0 brauchbar und erreicht maximale Schärfe erst ab f/2.8 aber selbst mit f/1.4 ist die Bildqualität noch recht gut.
Nach einigen Tests im Internet sogar besser als die des 1.2 L welches auchnoch deutlich teurer ist.

Habe mich gegen das 1.8 II entschieden, da das 1.4 deutlich schneller fokussiert und durch das Metallbajonett doch deutlich langlebiger sein dürfte.

Bei sehr dunklen Motiven mit einem extrem hellen Punktlicht (z.B. Kerzenflamme) oder bei LED-Malerei in Langezeitaufnahmen kann es zu Ghosting-Erscheinungen kommen. Dies sind Extremfälle und im normalen Umfeld nicht zu beaobachten, evtl haben dies aber das 1.8er oder 1.2er nicht. (Kommentar falls jemand etwas genaues dazu weiss. Kann auch gerne mal ein "Beweisfoto" noch einstellen falls gewünscht). Das Ghosting ist allerdings wirklich extrem schwach und kaum sichtbar.

Super Objektiv

5 von 5 Punkten
Ich war mit dem Objektiv im Urlaub,es macht soviel Spass damit zu fotografieren.Es ist ein Objektiv wo man keinen Blitz mehr brauch.Es eignet sich super für Landschaft,wie auch für Gebäude. Die Verarbeitung ist klasse und der Fokus ist leise und schnell.

Für den Preis einfach nur Top!

5 von 5 Punkten
Ich habe das 50mm 1.4 vor 2 Monaten zusammen mit der 7D gekauft.. Seit dem bin ich einfach nur begeistert.
Durch das Spiel mit der Tiefenschärfe bei 1.4 macht es einfach nochmal mehr Spaß zu fotografieren.. ;-)
Der USM ist superschnell (wenn auch nicht ganz geräuchlos) und sitzt eigentlich fast immer... Wenn man ein kleines Kit Objektiv gewöhnt ist, wird einem dieses Objektiv schon richtig groß vorkommen(Durchmesser, Gewicht). Von der Haptik ist es um Weiten besser als die 1.8 Version.. Manuell fokussieren kann man auch super... Bei 1.4 sind die Bilder noch etwas weich (ist bei dieser Lichtstärke normal)... aber durch leichtes Abblenden erhält man Super Ergebnisse... Ab 2.8 ist es super.. ab 4 Knack Scharf!
Also für diesen Preis werdet ihr keine bessere Linse finden...!

lichtstark und günstig aber mit deutlicher Schwäche bei Anfangsblende

4 von 5 Punkten
Ich habe dieses Objektiv jetzt einige Wochen im dämmrigen Herbstlicht und bei gesellschaftlichen Anlässen in schummrigen Innenräumen eingesetzt. Preisgünstige Festbrennweite mit solider Mechanik für Leute wie mich, die gerne Menschen ohne störendes Blitzlichtgewitter aufnehmen (und blitzfreie, intimere Lichtstimmungen bevorzugen - trotz aller Probleme, die das mit sich bringt). Ich setze es an APS-Kameras ein (EOS 50D/ 450D). Bei ISO 1600 und Blende 1,4 sind in Innenräumen mit gedämpfter Abendbeleuchtung noch unglaubliche Verschlusszeiten um 1/50 s drin.

Die schlechte Nachricht zuerst: Bei der Anfangsblende 1,4 fällt die Bildschärfe selbst beim kleineren Bildausschnitt von APS-Kameras von der Bildmitte (gerade noch akzeptabel) zum Bildrand (verwaschene Details) auffallend stark ab. Bei den größeren Vollformat-Kleinbild-Sensoren muss diese Schwäche noch gravierender zu sehen sein - zumal die bei ISO 1600 weniger rauschen und daher feinere Details abbilden können. Die gute Nachricht: Leichtes Schließen auf Blende 1,8 treibt die Schärfe in der Bildmitte gewaltig hoch, allerdings bleiben die Bildränder sichtlich weichgezeichnet. Bei Blende 5,6 schließlich werden die Bilder (zumindest bei APS) über die gesamte Diagonale so rattenscharf, wie das nur sehr gute Festbrennweiten bringen. Übrigens kann man sich das auch schön als interaktive Labormesskurven auf dpreview.com ansehen - hier deckt sich die Theorie nahtlos zumindest mit meiner praktischen Erfahrung.

Die Farbwiedergabe ist neutral (soweit ich das bislang bei überwiegend Kunstlichtfotos mit manuellem Weißabgleich beurteilen kann). Bei offener Blende produziert es ein sehr angenehmes Bokeh (Hintergrundunschärfe), erreicht aber nicht ganz den Schmelz, den L-Profiobjektive mit ihren schön runden Blendenöffnungen (mehr Lamellen) hinkriegen (ich habe L's von der weißen Sorte in meiner Sammlung und daher den Vergleich). Sonstige Bildfehler wie Farbsäume (chromatische Aberration) oder Verzerrungen gibt's hier nicht. Die Nahgrenze liegt bei akzeptablen 45 cm (Entfernung Objekt-Sensor, grob 35 cm bei Objektivfront-Objekt). Der Ultraschallantrieb arbeitet gewohnt geräuschlos, schnell, präzise und erlaubt jederzeit manuellen Eingriff. Zumindest bei meinem Exemplar war der Autofokus ab Werk sauber justiert (ich hab's mit Testchart nachgeprüft). Die Frontlinse dreht sich nicht beim Scharfstellen, ist also ideal für den Polfilter-Einsatz. Haptik und Verarbeitung sind solide Canon-Mittelklasse (eben Gold- statt Rotring). Schön leicht und kompakt. Nicht vergessen, die Streulichtblende gleich mit zu bestellen! Sie wird nicht mitgeliefert, was man angesichts des Kampfpreises jedoch Canon verzeihen kann.

Allerdings: An APS-Kameras ist das kein klassisches Normalobjektiv, sondern effektiv ein 80-mm-Tele. Der leichte Teleeffekt kommt Portraits (mit Oberkörper) zugute, sonst ist es gut für Partys oder Bühnenaufnahmen, um kleine Gruppen oder Zwiegespräche abzulichten (oder sonstige Details). Für weiter gefasste Wimmelbild-Motive aus dem Festgelage ist der Bildausschnitt zu eng. Wer für so was ein "echtes" Normalobjektiv dieser gewaltigen Lichtstärke will, muss für die APS-Kamera tiefer in die Tasche greifen und das fast vier mal so teure Canon EF 35mm 1:1,4 L USM Objektiv zusammenriestern (zumindest nach meinem Überblick über die lieferbare Canon-Objektivpalette). Dafür gibt's L-Profiqualität. Ich habe der Ver-L-ockung widerstehen können, da ich das 50 mm mit dem ziemlich lichtstarken Canon EF-S 17-55mm/ 2,8/ IS USM Objektiv, bildstabilisiert Zoom für Weitwinkelfotos kombiniere. Den hatte ich schon da. Beide Objektive zusammen kommen allerdings auch auf das Preisniveau des 35 mm 1:1,4 L USM - seufz.

Übrigens habe ich wieder mal festgestellt, dass manche technische Schwäche auch kreatives Potenzial freisetzt. Die zum Rand hin etwas weichgezeichneten Portraits bei Offenblende im intimen Lampenlicht haben was... Man muss halt unbedingt drauf achten, dass z. B. bei Dreiviertelportraits das Auge des Abgelichteten im scharfen Bildzentrum sitzt.

Fazit: Die Schwäche bei der Anfangsblende erzwingt den Abzug eines Sterns für den APS-Einsatz (bei Vollformat vielleicht zwei Sterne?). APS-BesitzerInnen, die damit leben können sind sonst sehr gut bedient. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist topp. Stolze Vollformat-BesitzerInnen sollten sich als Mittelklasse-Alternative unbedingt das rund 100 Euro teurere Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM Objektiv für Canon näher ansehen (oder gleich zu L-Objektiven oberhalb 1000 Euro greifen). Laut Tests soll das Sigma bei der Anfangsblende wesentlich schärfer sein.

Fußnote zum Sigma:
Ich habe schwer geschwankt, ob ich doch das Sigma nehmen soll, mich aber dann aus folgenden Gründen doch für das Canon entschieden. Erstens weisen auffallend viele Käuferkommentare etc. auf dem Internet auf eine typische Fremdobjektivschwäche hin: Fehlfokus ab Werk (siehe z. B. Kommentare auf Amazon.com). Man muss also damit rechnen, dass man mehrmals umtauschen muss oder die Kamera gleich mitsamt Objektiv zur Justage einsendet. Wenn man eine EOS 50/7D oder eine von Canons aktuellen Vollformatkameras hat, kann man allerdings den Fehlfokus selbst nachjustieren und einspeichern. Da ich das Objektiv aber auch an der kleinen und leichten 450D einsetzen wollte, war mir der drohende Aufwand zu heikel. Zudem ist das Sigma groß und wiegt ein Pfund. Zusammen mit dem 17-55 mm hätte ich dann schon wieder 1 kg Objektiv "nur mal so" bei gesellschaftlichen Anlässen dabei. Das war mir für den Zweck echt zu viel Glasbaustein.

Mal schauen, wie sich das Objektiv ab Frühjahr im "Außeneinsatz" macht. Vielleicht gibt's dann noch ein kurzes Update. Viel Spaß mit dem "Nachtsichtgerät"!

Tolle Kamera für Einsteiger

5 von 5 Punkten
Super Kamera einfach zu bedienen auch für unerfahrene und einsteiger, und der preis und die qualität passt einfach! Nur weiterzuempfehlen!!!

Unglaublich schlechtes Display

1 von 5 Punkten
Habe mir die EX-Z2 kürzlich bei einem Bekannten angesehen. Über Qualität der Fotos möchte ich hier gar nichts sagen. So weit bin ich beim Testen gar nicht gekommen. Das K.O. kam schon direkt nach dem einschalten.

Das Display ist grottenhaft schlecht! Es ist hell und farbig, aber mehr auch nicht. Es erinnert etwas an die ersten Farbdisplays bei Videokameras vor 15 Jahren. (Damals sagte man: besser eine Schwarz/Weiß-Röhre mit guter Auflösung als solch ein grobes Farbdisplay auf denen man keine Details erkennt).

Die Auflösung ist viel zu gering. Das Bild sieht extrem grobpixelig aus. Eine Beurteilung der Bildschärfe ist kaum möglich. Es wirkt fast so, als ob man ein 1,8-Zoll Display einfach in die Größe gezogen hat, ohne die Pixelzahl zu erhöhen. Wie kann man so was heute auf den Markt bringen, insbesondere wo die EX-Z2 auch keinen optischen Sucher zum Ausweichen hat?

Das geht heute deutlich besser! Die gesamte Konkurenz baut aus gutem Grund 2,7 Zoll Displays mit etwa 230.000 Pixel. Warum Casio meint, mit der Hälfte der Pixel auskommen zu können, ist mir schleierhaft.

aus meiner sicht endeutiger fehlkauf

2 von 5 Punkten
bin vom produkt enttäuscht, eindeutiger fehlkauf, keine wackelautomatik, bewegungsphotos werden sehr schlecht wieder gegeben, liegt seit dem kauf in meiner schublade, werde die camera meiner tochter zum geburtstag schenken...sie ist jetzt neun jahre alt...als einstiegsmodell...mehr ist leider aus dieser camera nicht zu machen.aber ansonsten bestellung und lieferung sehr schnell und korrekt.

einfach spitze

5 von 5 Punkten
Finde diesen Artikel sehr gut,
problemlose und schnelle Lieferung hätte ich nicht gedacht,
Kamera entspricht allen Anforderungen, die ich hatte
Recht vielen Dank an Amazon

Bin zufrieden!

4 von 5 Punkten
Habe diese Camera Anfang Januar bestellt.muss nun sagen das ich mit der Camera zufrieden bin.Das Display ist zwar etwas pixelig, aber die Qualität der Bilder ist ganz gut.Musste zwar auch erstmal rum probieren wie alles funktioniert mit den Einstellungen,denn zuerst war ich nicht so richtig begeistert.Aber nun weiss ich damit umzugehen und habe diese Camera daraufhin behalten.
Ich würde die Camera weiter empfehlen.